Soudce se ptá, zda bude státní zástupkyně schopna na pondělí zajistit výslech svědkyně Karolíny U., která má vypovídat ke svědectví Jany T. Podle žalobkyně je ale žena ve výkonu trestu, takže to nebude možné.

"Soud se pokusí zajistit eskortu svědkyně na pondělí s tím, že v případě, že se eskorta nepodaří zabezpečit, že by mohla být zahájena pasáž závěrečných řečí," uvedl soudce.

Soudce se ptá, zda mají strany nějaké návrhy na další důkazy.

Státní zástupkyně navrhuje vyslechnout dívku, která by měla reagovat na dnešní výpověď Jany T.

Obhájci návrh dalších svědků a důkazy podali v písemné podobě.

Soudce vyhlašuje přestávku k poradě senátu.

Soudce ještě zmiňuje několik listin, které byly dodány do spisu. "My jsme se v pondělí dozvěděli, že je svědkyně Jana T. ve vazbě, proto jsme kontaktovali Okresní soud, proto jsme do spisu dodali souhlasy, žádost o eskortu apod.," uvedl soudce.

Jana T. má podle soudce v trestním rejstříku jedno odsouzení z 30. května 2017. Dále je obviněna dvakrát z krádeží a neoprávněného držení a nakládání  s omamnými látkami. Drogy měla podle obžaloby prodávat od loňského září do dubna letošního roku.

Do spisu byl také dodán dokument o nároku na odškodnění Ludmily B., který soudu zaslalo ministerstvo spravedlnosti.

K fotografiím se nechce vyjádřit ani obžaloba, ani obhajoba.

Soudce bude přehrávat nosič dat s fotografiemi z ohledání místa činu, které bylo provedeno 22. 2. 2013. Ten dodala státní zástupkyně.

Obhájci, ani státní zástupkyně nemají k videím žádný komentář. Nečesaný se ale vyjádřit chce. "Chtěl bych upozornit na to, že tento video záznam byl do spisu vložen až s ročním odstupem," uvádí. Cituje také kriminalistu Juštu, který na dotaz obhajoby uvedl, že k tomu zřejmě došlo omylem.

Nečesaný také upozorňuje, že na videích není nikde vidět kupička vlasů, kterou kriminalisté v protokolech z ohledání textově zmiňují. Podle mladíka je to důkaz, že bylo s důkazy manipulováno.

Na posledním videu byly zabrány detaily salonu.

Třetí video snímá věci z kabelky, které policisté rozložili po podlaze v salonu.

Soudce Mjartan pouští druhé video, které detailně zabírá krevní kaluže a stopy v nich. V pozadí jsou slyšet policisté, kteří sepisují seznam důkazů.

Kamera snímá také místnůstku s  toaletami, tam ale žádné stopy nalezeny nebyly.

Policista s kamerou vstupuje do prostoru salonu a detailně zabírá krvavé šmouhy a hromádku hadrů mezi dveřmi. Na podlaze leží nehty, kabelka je na kadeřnickém křesle. Na zemi jsou také aluminiové folie pro zachycení pachových stop. Pod hromadou zakrvácených textilií je vidět násada od mopu nebo koštěte.

Kamera se přesouvá do čekárny. Na podlaze jsou krvavé šmouhy a krevní stříkance jsou tak na dřevěném obložení. Ve dveřích do salonu je velké množství zakrvácených textilií.

Policista s kamerou následně vstupuje do chodbičky, která je za vchodovými dveřmi. Na zdech ani podlaze nejsou vidět žádné krevní stopy.

Prosklenými dveřmi v chodbičce je vidět kaluž krve a jakési zakrvácené hadry v čekárně, kde byla kadeřnice napadena. Klika vchodových dveří je obalena alobalem, jak z ní policisté odebírali pachové stopy.

Veřejnost byla znovu vpuštěna do soudní síně. Bude se přehrávat video z ohledání místa činu.

Na prvním videu jsou záběry budovy kadeřnictví z venku. Na chodníku je sníh, uvnitř se svítí. Dveře jsou pootevřené.

Podívejte se na snímky, které policie pořídila při ohledání místa činu. Na svém webu je zveřejnila rodina Nečesaných:

Místo činu: Tady byla napadena kadeřnice Ludmila B.

Soudce vyhlásil pětiminutovou přestávku. V soudní síni se připravuje video z ohledání místa činu.

Soudce žádá, aby Lukáš Nečesaný povstal. "Byl to tento muž?" ptá se soudce. "Opravdu nevím," uvádí svědkyně.

Soudce se ptá, zda svědkyně zná syna kadeřnice Evžena M. "Ano, od vidění. Toho jsem tam neviděla," řekla.

Soudce čte několik dalších výpovědí svědkyně. Ta je prohlašuje za pravdivé.

Soudce předčítá svědkyni její předchozí výpovědi. Následně se Petry Š. ptá na rozpory ve výpovědi. "Co si z toho tedy máme vzít, která výpověď je platná? To, co říkáte teď nebo tehdy?" ptá se soudce Mjartan. Svědkyně opakuje, že od útoku uplynuly již tři roky a odkazuje na svou tehdejší výpověď.

Soudce tedy shrnuje, že přicházející muž neměl brýle, ani batoh, poleno nenesl, bundu měl do pasu a otevíral levou rukou.

Jak časovou osu zrekonstruovala rodina obžalovaného, se můžete podívat na následujícím videu:

Soudce: "Říkáte, že jste tomu muži neviděla do obličeje, přesto jste ale odpovídala na otázku o brýlích."

Svědkyně: "Nevím, do obličeje jsem mu neviděla. Nevím, jestli je měl nebo neměl."

Petra Š. uvádí, že muž, kterého viděla, nic nenesl a neměl ani batoh. Na sobě měl černou dlouhou bundu, která končila nad kolenem, a modré kalhoty.

Soudce: "Je možné, že jste někdy řekla, že měl bundu do pasu?"

Svědkyně: "Já nevím, já mám teď ještě jiné starosti. Jsou to tři roky, já si to opravdu nepamatuju."

Soudce: "Já chápu, že můžete nevědět, jen se snažím zjistit, proč vypovídáte jinak."

V době útoku telefonovala s kamarádkou, podle toho pak kriminalisté určili, kdy muž do salonu přišel.

Svědkyně uvádí, že trvá na svých výpovědích, které jsou založeny ve spise. "Z okna jsem dění na ulici sledovala asi půl hodiny, nevím už přesně. Koukala jsem přímo na kadeřnictví," uvádí svědkyně. Soudce se ptá, zda po celou dobu sledovala kadeřnictví. "Těch deset minut určitě," odpověděla.

Ze svého pohledu viděla zprava do kadeřnictví přicházet muže. Toho viděla pouze zezadu, neviděla mu do obličeje, ani z boku. Odcházet ho neviděla.

Soudce se ptá, jestli by viděla, kdyby po ulici šel ještě někdo další. Svědkyně říká, že určitě ano. "A na chodníku pod oknem?" ptá se soudce. "To bych neviděla, seděla jsem na židli," řekla.

Soudní jednání bylo znovu zahájeno. Vypovídat bude svědkyně Petra Š. (svědkyně má nyní jiné přijmení, než v době projednávání případu, protože se vdala). Její výpověď je klíčová pro časovou osu případu, protože v době útoku sledovala kadeřnictví z okna protějšího paneláku.

Soudce vyhlašuje přestávku do 13 hodin.

Ke slovu se dostává Nečesaný, který upozorňuje, že jeho věci kriminalisté v rukou skutečně měli. Dotaz ale nemá.

Podle znalce je velmi malá šance, aby byl pach Nečesaného na místo přenesen rukama kriminalistů, protože by se z rukou setřel nebo byl odstraněn detergenty.

Obhájce upozorňuje, že komparace pachových stop byla provedena pouze u kriminalisty Jušty a jeho kolegy. Na místě ale byli policisté celkem tři. Třetí se ale neprověřoval. To ale znalec není v kompetenci znalce.

V soudní síni dochází ke konfliktu mezi státní zástupkyní a obhájcem Chudobou.

Chudoba uvedl, že z druhého a třetího ohledání místa činu není vyhotovena fotodokumentace. Faltusová namítá, že dokumentace z jednoho z nich ve spise je, a uvádí, na kterých stranách. "Pokud by pan obhájce znal spis, tak by to věděl, podobně jako by se třikrát svědka neptal, jestli šel na záchod," řekla.

"Pokud bych to bral jako paní státní zástupkyně, tak bychom tady nemuseli vyslýchat nikoho, protože všichni vypovídali už v přípravném řízení. Dochází k nuancím, které jsou důležité," reaguje Chudoba.

Konstatuje se ale, že fotografie odebírání pachových stop neexistují, podle znalce to ale není proti předpisům.

Obhájce se ptá, kdo zakládá pachové konzervy do řady. "Psovod," odpovídá znalec. Chudoba se tedy ptá na tzv. efekt cleverhans. Znalec ho vysvětluje:

"Šlo o případ koně, který dokázal kopytem vyklepávat výsledky jednoduchých početních příkladů. Ukázalo se, že byl velmi chytrý a dokázal odhadnout podle reakcí okolí správnou odpověď. U psů je to podobné, existuje obava, že pes je schopen z reakcí psovoda určit správnou odpověď. Jsme v podstatě poslední zemí, u které zakládá tu řadu psovod, všude jinde je to už někdo jiný."

Obhájce Chudoba seznamuje znalce s jeho článkem, ve kterém uvedl, že pachové stopy je možné odebrat do tří dnů. V případě Nečesaného však byly odebrány po šesti dnech. "Do článku jsem čerpal z odborné literatury, nikoli z praxe," reaguje znalec. Stávající situace je, že pokud pes podle něj konzervu označí, tak se to bere tak, že byla pachová stopa zachována.

Materiál, o kterém se mluví, je zatím neveřejný. "Právě finišují přípravy nových pokynů policejního prezidenta, které vejdou v platnost příští rok," uvedl znalec.

"Představme si situaci, že někdo by chtěl z oblečení přenést pach někam jinam. Je to možné?"

"Samozřejmě, že je to možné," reaguje znalec. Podle něj přes rukavice postupem času začne procházet pach, jak se člověk potí.

Soudce vysvětluje, že kriminalista Jušta uvedl, že měl rukavice a mohl pocením přenést pachovou stopu na místo činu. Znalec vysvětluje, že na rukavice se dostanou pachové stopy už jejich nasazením.

"Existují nějaké empirické výzkumy?" ptá se soudce. "U nás existovaly pouze na bázi kynologů, takže nebyly relevantní. Já jsem přebíral poznatky z ruské kriminalistiky, ale jsou tabulky, na které už se jaksi nejde spoléhat," odpovídá znalec.

Soudce se ptá, zda mohou být pachové stopy nalezeny i po šesti dnech. "Pokud pes takovou stopu označí, má se za to, že pachová stopa byla zachována," uvádí znalec.

Soudce se ptá znalce na materiál doktora Pince, který přinesla obhajoba. Znalec vysvětluje, že jde o dílo speciálního týmu, na jehož základě budou od příštího roku upraveny standardy o odebírání pachových stop. Ty budou mnohem přísnější, aby se zvýšila spolehlivost těchto důkazů. Součastí materiálu je empirický výzkum a značná kritika současného stavu.

Znalec v závěru posudku uvedl, že důkaz pachových stop nelze v případu Lukáše Nečesaného považovat za věrohodný. Na tom trvá.

Znalec se odvolává na své znalecké posudky a stvrzuje jejich pravdivost. Připravil si také poznámky týkající se toho, jak budou standardy odebírání pachových stop od nového roku změněny.

Před soud předstupuje znalec Kloubek, který vypracovával posudek v otázce pachových stop. Ty jsou hlavním důkazem proti mladíkovi. Prokázalo se ale, že jedna z nich byla kontaminována pachem kriminalisty Milana Jušty.

Svědek byl v kadeřnictví později ještě jednou. Policisté tam tehdy prováděli nějaké úkony. Nedokáže ale popsat jaké, ani zda podepisoval nějaký protokol. Dítě se ptá, zda tehdy měli policisté klíče. "Myslím si, že jsem tam šel právě kvůli tomu, abych jim odemkl," vysvětluje svědek. Policistům předtím klíče nepůjčoval.

Ze soudní síně Evžen M. odchází v doprovodu otce.

Dítě se ptá, zda chtěl jít svědek na "malou nebo velkou stranu". "No, na velkou," říká svědek. "Vy jste měl nějaké střevní problémy?" táže se advokát. "Ne, normálně jsme se najedli, tak se mi chtělo," reaguje svědek. Na toaletě pak byl až o několik hodin později doma.

Na dotaz druhého obhájce Evžen M. popisuje, že jeho matka ležela za dveřmi na boku a měla nataženou ruku, kterou blokovala dveře.

Chudoba se ptá, proč byl Evžen M. hlášen na městském úřadě. "Kvůli exekucím," řekl svědek.

S družkou se rozešel, protože si nerozuměli. "Pracovat se jí moc nechtělo, tak jsem to ukončil," uvedl Evžen B.

Obhájce se ptá, jestli ví Evžen M. o tom, že jeho družka kontaktovala během jejich rozchodu Linku Bezpečí. "O tom nevím, ale už z dřívějška měla psychické problémy. Měla strach z lidí," řekl.

Chudoba se ptá, zda Evžen M. ví o tom, že byla jeho matce poskytována ochrana. "Myslím, že ano," uvádí svědek. "Myslíte, nebo víte?" ptá se obhájce. Evžen M. se domnívá ano, matka prý měla náramek, kterým mohla kdykoli přivolat policii. O ochraně mu ale neříkala.

Evžen M. potvrzuje, že dlužil na nájmu. "Vždycky jsem to ale doplatil," řekl svědek. Obhájce se ptá, kde na to vzal. "Půjčil jsem si od našich, nebo mi na to dali," řekl.

Chudoba se ptá, zda Evžen M. bral někdy drogy. "Ne," říká svědek. S takovými lidmi se ale stýkal, šlo o různé známé.

Co se stalo s klíči, kterými jste odemknul? "No, ty jsem měl u sebe, měl jsem je na klíčích od baráku," uvedl. "Policisté je po vás nechtěli?" ptá se Chudoba. "Nevím, ale pak jsem je měl pořád," reaguje.

(Ze spisu vyplývá, že kadeřnictví někdo po útoku zamkl a klíče se nenašly.)

Chudoba se ptá, co blokovalo dveře. "Myslím, že to byla ruka mé matky," uvádí. Obhájce se snaží zjistit, jak dveře otevřel. Svědek si to už nepamatuje. "Určitě jsem na ni ale nesahal. Jak jsem to udělal, si už nepamatuju," řekl.

Obhájce se ptá, do jaké restaurace Evžen M. v osudný večer šel. "Do Batalionu," uvádí svědek.

Opakuje, že se mu cestou do hospody začalo chtít na záchod. "Chtěl jsem nejprve jít do protější restaurace, ale tam je to špinavý. U toho bankomatu jsem si uvědomil, že mám klíče od mámy," uvedl syn napadené.

Obhájce Chudoba předkládá svědkovi fotografii. "To je ten bankomat," říká svědek a popisuje, kudy šel do kadeřnictví. Obhájce upozorňuje na přilehlé restaurace, kam mohl muž jít.

Soudce se ptá na svědka K., jehož rodiče pronájímali Evženovi M. dům. Syn kadeřnice ho nezná, pak je mu vysvětleno, o koho jde. Svědek popírá, že by dům nějak poškodili. "Mám to i podepsané," řekl.

"Vy jste maminku nenapadl?" ptá se soudce. "Určitě ne," odpověděl.

Až když bylo ukončeno vyšetřování, tak s bratrem uvnitř vše uklidili. V té době měl s matkou i celou rodinou hezký vztah.

V době, kdy se to stalo, neměl žádné exekuce, nyní je má. Soudce se ptá, jak k tomu došlo. "Nějakou chvíli nebyly peníze, protože bývalá družka nepracovala, tak se to nakupilo a já to teď splácím," uvedl.

Podle dokumentů, které předložila obhajoba, se jedná o celou řadu exekucí. "Nevím, kolik přesně jich je, ale neměly by to být velké částky. Dohromady je to asi 108 tisíc," uvedl.

Evžen M. do salonu nešel. "Šel jsem ven a volal jsem záchranku a taky tátovi," uvedl. Policisté se ho pak prý ptali, kde jsou nůžky, tak jim řekl, kde jsou, ale dovnitř nešel. Byl tam až s policisty na rekonstrukci.

Do krevní kaluže nešlápl a ani neviděl kupičku vlasů, která je v případu důležitým důkazem.

"Já jsem vybíral peníze u bankomatu a v tu chvíli se mi začalo chtít na záchod. Od kadeřnictví jsem měl klíče, tak jsem šel tam. Odemkl jsem vchodové dveře a šel do čekárny. Tam jsou další dveře v chodbě, nemohl jsem je otevřít. Tam jsem našel maminku v krvi, snažila se mi něco říct. Pak jsem volal policii," uvádí Evžen M.

Před soud předstupuje syn kadeřnice Evžen M. Jde o staršího syna, který ženu po napadení našel, kdy šel do salonu údajně na toaletu cestou do hospody.

Státní zástupkyně si ještě bere slovo a ptá se, koho ještě uváděla na GIBS jako svého sexuálního partnera v době, kdy spala s kriminalistou Juštou. Jana T. odmítá vypovídat. Nechce tak učinit ani po upozornění soudce. Prý by si tím mohla způsobit trestní stíhání.

Na dotaz obhájců uvedla, že není pravda, že by se s Juštou setkala jen třikrát. "Bylo to hodněkrát," uvedla.

Poté, co vydala čestné prohlášení, se prý stala terčem útoků. "Někdo u mojí mámy podpálil takový přístřešek, byli tam hasiči. A dvakrát tam zazněly výstřely, nebo jsem měla ten pocit," uvedla. Proto prý šla na Generální inspekci bezpečnostních sborů, aby vypovídala. "Bála jsem se o život. Šlo o obavy převážně ze strany pana Jušty," řekla. O údajné střelbě ale prý u výslechu nemluvila. "Protože mi máma říkala, že to výstřely možná nebyly. Ale o tom požáru je záznam," dodala.

Jana T. také popřela, že by jí kdokoli za její svědectví zaplatil, jak plánoval její manžel. "Můj muž mluvil o nějakých milionech. Vypadám, že bych je měla? Já myslím, že ne. Nebyla bych nucena krást a nedopadla bych takhle. Mně se opravdu zhroutil život," tvrdí.

Státní zástupkyně se ptá, jak vznikl kontakt Jany T. s rodinou Nečesaných. "Ten vznikl přes mého manžela. On se od mé matky dozvěděl, že jsem měla poměr s panem Juštou. Ten v tom viděl byznys nebo nevím. Já jsem to ale odmítla, nechci s ním mít nic společného," uvedla Jana T.

Rodinu Nečesaných pak kontaktovala sama, protože jí bylo obžalovaného líto a chtěla mu pomoci. S rodinou se setkala v Praze v restauraci. Předtím sepsala u advokáta čestné prohlášení. Nečesaní jí pak zaplatili hotel pro případ, že by ji Vrchní soud předvolal jako svědkyni.

Státní zástupkyně se ptá na několik jmen, zda je Jana T. zná. Někteří z těchto lidí s ní byli v Praze. Drogy tam prý nebrala.

Státní zástupkyně se ptá Jany T., od kdy bere drogy. "Rok intenzivně, ale drogy beru od doby, co jsem si začala s panem Juštou," uvedla.

Žalobkyně se ptá, jestli žádala po Juštovi půjčku. "Ne, to nikdy. On sám mi dával peníze, aby mi pomohl, protože jsem měla dluhy ze svého manželství," řekla.

Jana T. se s Nečesaným osobně nikdy nesetkala, jen s jeho rodinou.

Jana T. je také obviněna z toho, že prodávala pervitin. To žena popírá, drogu ale šňupala. "Poslední rok a půl mého života nebyl zrovna podle mých představ. Je mi to líto," uvedla.

Soudce se ptá, jak si svědkyně vysvětluje, že si s ní vyšetřovatel začal. "Vůbec to nechápu. Popravdě na mě není, myslím, nic okouzlujícího, takže nevím. Říkal, že ve mně vidí nějaký potencionál," uvedla.

Soudce Mjartan s Janou T. prochází její čestné prohlášení, které poslala Vrchnímu soudu. Přečíst si ho můžete zde:

Můj intimní poměr s vyšetřovatelem: Celé prohlášení svědkyně v případu Nečesaný

Jana T. vysvětluje, proč sepsala čestné prohlášení ve prospěch Lukáše Nečesaného. "Moje matka mi do toho neustále mluvila a přišlo mi to prostě nespravedlivé, že ten kluk je takhle souzenej. Motivace byla, že je mi toho kluka líto," uvádí svědkyně. Motiv msty panu Juštovi naprosto odmítla.

"Já už ho nechtěla nikdy vidět, bylo mi z něj špatně, jak to mohl udělat," řekla. Uvádí, že jí nikdy nebyla nabídnuta žádná výhoda. "Kdyby byla, tak bych neskončila tak, jak jsem skončila. Mně se kvůli tomu zhroutil život," pokračuje.

Jana T. je ve vazbě již měsíc kvůli krádežím. Zítra ji čeká soud.

Jana T. popisuje svůj vztah s Milanem Juštou. Stýkala se s ním od ledna 2015, vídali se u její babičky. O případu Lukáše Nečesaného se dozvěděla od něj. Poté se o kauzu začala zajímat na internetu. Jana T. potvrzuje, že jí kriminalista řekl, že pachové stopy byly zmanipulovány a rekognice nebyla provedena správně.

Nečesaného Jana T. osobně nezná, pouze z vyprávění a novin. Milana Juštu zná. "Měli jsme spolu poměr," potvrzuje. Soudce to chce upřesnit. "Měli jsme spolu pohlavní styk, stýkali jsme se," uvádí Jana T.

Jana T. uvádí, že už se k věci nechce vyjadřovat, že už vše řekla.

Jana T. potvrzuje, že je ve vazbě. Soudce se ptá proč. "Pro krádeže," řekla.

Do soudní síně právě v poutech přivedli svědkyni Janu T. Na sobě má civilní oblečení, černé kalhoty a svetr.

Veřejnost již byla vpuštěna do soudní síně, soudce zatím listuje spisem.

Přítomni jsou také zástupci Spolku Šalamoun, aktivista John Bok a Václav Peričevič.

Soudního jednání se dnes účastní manžel napadené kadeřnice. K soudu přišel sám.

Během středečního jednání by měl vystoupit znalec, který se zabýval kontaminací pachových stop. Dále bude předvedena bývalá milenka hlavního vyšetřovatele Jana T., která v současné době sedí ze zatím neznámých důvodů ve vazbě. Předvolán byl také syn napadené kadeřnice Evžen M. a žena, která dění před kadeřnictvím sledovala z okna protějšího paneláku. Všichni byli předvoláni již v září, bez omluvy ale nedorazili.

Vážení čtenáři, vítáme vás u online přenosu z procesu s Lukášem Nečesaným, který byl odsouzen na 13 let za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích.