Pád lávky z roku 2017 se u soudu řeší už více než rok a půl a na výpověď Jaroslava Marka se čekalo více než rok. K soudu totiž mnohokrát nedorazil s různými omluvami, poslední už předseda senátu ani neakceptoval jako řádnou.
Na konfrontaci s jeho posudkem čekal hlavně projektant Jiří Stráský, který lávku navrhl v 80. letech a obžaloba mu na základě posudku vytýká mimo jiné, že provedl špatně výpočty nebo nevykonával autorský dozor. Projektant už před více než rokem uvedl, že za pád může hlavně koroze způsobená užitím posypové soli, což vedlo ke korozi nosných lan. Užití solí přitom bylo zakázané. To potvrdilo i několik znalců, které přizvala obhajoba.
Špatný projekt, tvrdí znalec
Znalec Jaroslav Marek ale ve svém posudku tvrdí, že lávka byla špatně navržená a příčinou pádu byl také nefunkční monitoring stavu konstrukce. Dokonce tvrdil, že problematická byla již od otevření v roce 1984. „Do konstrukce zatékalo, docházelo ke korozi,“ řekl tento týden. Toto tvrzení vychází podle něj z videa z otevření lávky, které se objevilo v Československé televizi.
To se u soudu také přehrávalo. Znale z něj podle jeho slov něj vyčetl, že už při otevření jsou na videu vidět trhliny nebo porušení horní vrstvy lávky. „Ze záběru je vidět, že jsou tam podélné trhliny,“ řekl. Údajné trhliny a také louže jsou ovšem vidět jen na několika vteřinách záznamu a podle Stráského rozhodně není jasné, že jde o porušení materiálu a může se jednat třeba o šmouhy od kol aut.
Lávka byla neproveditelná?
Znalec na projektu kritizoval také to, že podle něj nebyla dostatečná projektová dokumentace, kde nebyl uvedený technologický postup injektáže betonu do kanálků s nosnými lany a další věci. Jaroslav Marek dokonce prohlásil, že lávka byla vlastně neproveditelná. „Nejen že je neproveditelná, ale i neopravitelná. TSK převzalo do své správy most, který je neudržovatelný a který je nerekonstruovatelný,“ řekl.
Chybí vám základní znalosti, kritizoval ho Stráský
Za to si ale vyslechl ostrou kritiku od Jiřího Stráského. „To, co vy píšete ve znaleckém posudku, mnohdy není pravda,“ řekl a také mu vytkl, že podle něj nemá základní znalosti a zkušenosti v oboru projektování a realizace mostů s přepjatou konstrukcí. Ke kritice týkající se projektové dokumentace poznamenal, že se tak projektovaly i velké dálniční mosty.
„Skutečnost, že podobné konstrukce jsme projektovali v Anglii, Kanadě, Spojených státech, svědčí o tom,že projekt byl kvalitní,“ komentoval znalecký posudek. Během své rozsáhlé obhajoby už na začátku uváděl řadu konstrukcí, na kterým pracoval v zahraničí včetně například lávky přes řeku Sacramento v Kalifornii, která strojí dodnes a vznikla po vzoru právě původní lávky v Troji.
„Znalec své závěry nepodložil žádným, ani elementárním výpočtem. Rozdíl mezi technikem a inženýrem je v tom, že inženýr počítá. Posuzovat statický výpočet po přečtení jeho obsahu je pro mě nepochopitelné,“ pokračovalo jeho vyjádření. Vytýkal mu také, že nesprávně vyhodnotil výsledky měření. „Posudek uvádí nepravdivé informace a místo důkazů používá výraz, že lze předpokládat,“ poznamenal také. Podle Stráského stačilo, aby znalec provedl „elementární kontrolní výpočet“ a zjistil byl, že konstrukce byla navržena bezpečně. „Nepředložil jediný důkaz o chybách ve statickém výpočtu. Zatížení na které byla konstrukce navržena je o 60 procent větší než je současné normové zatížení,“ dodal.
Stráský už dříve kritizoval také opravy a řekl, že lávka, která spadla, není tou samou, kterou on vyprojektoval právě kvůli neodborným opravám. Znalci právě proto vyčítal, že nezohlednil změny zatížení kvůli opravám ve svém posudku nezohlednil.
Byly tam skryté vady?
K posudku se vyjádřil i Antonín Semecký, které zase obžaloba viní z toho, že o havarijním stavu lávky věděl. „Znalec ve své výpovědi uvedl, že větší podíl na degradaci betonu měla přítomnost síranu než chlorinu,“ řekl k posudku Jaroslava Marka. Podle něj také v jeho výpovědi dementoval, že TSK nerespektovala zákaz solení.
Znalce se také ptal, zda lávka měla skryté vady. „Kdyby tam nebyly, tak by v roce 1995 nebylo zjištěno, že lávka je ve špatném stavu. Neznám konstrukci, která by po 5 letech byla ve špatném stavu,“ odpověděl mu a dodal, že o vadách ví.
Lávka pro pěší, která od roku 1984 spojovala Tróju s Císařským ostrovem, spadla v prosinci 2017. Čtyři chodci utrpěli při neštěstí vážná zranění. Policie označila za viníky Stráského a Semeckého, které začala stíhat pro nedbalostní obecné ohrožení. Oběma mužům hrozí dva až osm let vězení nebo peněžitý trest. Hlavní město Praha po nich navíc žádá jako náhradu škody 8,2 milionu korun, jež vynaložilo na odstranění trosek. Pojišťovny chtějí 2,4 milionu.
