30°C
Revizní znalecký posudek, který si Městský soud v Praze vyžádal loni v listopadu a v němž vyžadoval společnou práci psychiatra a klinického psychologa, měl do případu vnést světlo – znalci se totiž do té doby nedokázali shodnout, zda byly Magdalena Š. a Irena S. v době činu, při němž usmrtily samozvaného léčitele a vůdce kutnohorské sekty Richarda Š., příčetné. Pokud by se prokázalo, že byly jejich ovládací a rozpoznávací schopnosti vymizelé, mohly by se trestní odpovědnosti za skutek, jenž je nyní kvalifikovaný jako vražda, zbavit.
Klíčový posudek zpracovávala Fakultní nemocnice Hradec Králové. Ten ukázal, že ženy příčetné byly, k nelibosti státní zástupkyně Jany Murínové, která se už už chystala přednést závěrečné řeči, se však obhajoba na poslední chvíli vytasila s námitkou, že posudek je v rozporu se zákonem. Nemocnice v Hradci má totiž oprávnění vypracovávat posudky v oboru psychologie, nikoliv klinická psychologie.
To serveru potvrdil expert na znalecké právo z Technické univerzity Ostrava a Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích Miroslav Frýdek. „Podle mého názoru je posudek v části klinickopsychologické nepoužitelným důkazem, neboť ho znalecký ústav vypracoval mimo zapsané znalecké oprávnění,“ uvedl. „Pokud by se jednalo o soudem zadané otázky v oboru klinická psychologie, které jsou dílčí, měl znalecký ústav požádat soud o možnost přibrat konzultanta, který by na otázky odpověděl,“ dodal Frýdek.
Magdalena Š. přichází k soudu. (6. června 2023) Blesk.cz - Daniel Šesták
Nemocnice jej podle informací serveru nakonec přibrala, vypracoval takřka polovinu posudku, avšak nekontaktovala soud s takovým požadavkem. Soud na dotaz serveru uvedl, že na klíčové otázky pro posouzení ovládacích a rozpoznávacích schopností může odpovědět znalec z oboru psychiatrie, a znalecký ústav má proto potřebnou specializaci.
Jaký trest hrozí?
Za předem promyšlenou vraždu z října roku 2022 ženám hrozí 12 až 20 let vězení, za zabití by to případně bylo tři až deset let. Státní zástupkyně ale nepokládá vliv, který muž na obžalované měl, za důvod změnit právní kvalifikaci činu. Tuto skutečnost považuje pouze za polehčující okolnost. Pro zubařku tak žádá trest v dolní polovině sazby za vraždu, tedy v rozmezí 12 až 16 let vězení. Pro Irenu S. chce trest na dolní hranici sazby.
