Okresní soud Prahy-západ důkazní materiál prozkoumal vyčerpávajícím způsobem a velice pečlivě hodnotil, uvedla předsedkyně senátu Lucie Černá. Hodnocení důkazů je podle ní výsadní pravomocí takzvaného nalézacího soudu. Vady, které přísluší posuzovat odvolacímu soudu, nebyly nalezeny. Odvolání státního zástupce tak soud označil za nedůvodné.
Úterní jednání zahájila soudkyně rekapitulací případu. Podle obžaloby jednatelé různých firem uzavřeli v letech 2007 až 2009 s obžalovaným Peterem Kmetěm ze společnosti Cokeville Assets (CA) účelové smlouvy o zprostředkování „příležitosti zřídit provozovny“ ve veřejných a neveřejných nebytových prostorech v různých stanicích metra. Za to jim firmy pravidelně platily. Podle spisu ale všichni obžalovaní věděli, že společnost CA nebude provádět žádné aktivity a jejich cílem bylo z firem vyvést ve prospěch CA peníze.
Státní zástupce v úterý uvedl, že podal odvolání přímo do protokolu a písemně jej zdůvodnil. Podle něj původní rozhodnutí trpí několika právními vadami, například senát podle něj nehodnotil důkazy jak samostatně, tak v souhrnu. Současně některé důkazy státní zástupce shledává jako opomenuté.
Obhájci během úterního jednání označili rozsudek soudu první instance za správný jak z pohledu skutkového, tak právního hodnocení. Odvolání státního zástupce označili za domněnky založené na vlastních úvahách, kdy navíc podle nich důkazní prostředky dezinterpretuje. Upozornili rovněž, že obžalovaní vypovídali po deseti letech od doby, kdy se měly skutky stát, což má vliv na to, co si pamatují. Soud prvého stupně podle nich správně dospěl k závěru, že žádné společnosti nebyla způsobena škoda.
Obžalobě kromě Kmetě čelili ještě Roman Mizera, Daniel Švambera, Jan Valtr, Jaroslav Novotný a Martin Žilák. Všichni již loni v březnu u soudu vinu odmítli. Kmeť tehdy ve své výpovědi uvedl, že smlouvy podepsal, o jejich plnění se podle něj staral Valtr. Ten soudu popsal, co činnost obnášela - šlo podle něj například o poskytování informací o tom, jaký sortiment mají okolní prodejny ve stanicích metra, o informace o okolí stanic nebo o plánovaných rekonstrukcích. Upozornil také na to, že podle vyjádření dotčených společností jim žádná škoda nevznikla. O tom, že se smlouvy naplnily, hovořili před soudem i další obžalovaní.
