14°C
Verdikt Krajského soudu v Plzni z letošního června vycházel z toho, že Šustek na matku zaútočil zvlášť surovým a trýznivým způsobem. „Po slovní rozepři napadl svoji matku, povalil ji na podlahu a mnohočetnými údery a kopy vedenými převážně na hlavu jí způsobil otok mozku, rozsáhlé krvácení a zlomeniny v obličeji, rozlámání žeber a kosti hrudní, zhmoždění plic,“ vypočetl státní zástupce Jiří Richtr.
Odvolací Vrchní soud v Praze ale viděl věci jinak. Znalci podle jeho závěrů mechanismus útoku jednoznačně nepotvrdili. Připomněl též, že každá vražda je svým způsobem surová, ne vždy ale naplní znaky potřebné pro přísnější právní kvalifikaci.
Seniorka v krvi
Krvavý incident se odehrál loni v mariánskolázeňském bytě, kde žil Šustek spolu s mámou. Soused uslyšel z bytu křik a rány, zalarmoval policisty. Ty čekal hrůzný nález. Na zemi ležela v bezvědomí zbídačená seniorka. I přes okamžitou pomoc následně zemřela v nemocnici.
Šustek tvrdil, že byl v osudný den vyvenčit psa, a jeho matka zatím upadla. „Neměl jsem důvod ji napadnout. Když jsem se vrátil domů, viděl jsem vypitou láhev vaječného koňaku, máma opakovaně upadla. Nadávala, že nemůže chodit, a pak se takhle domlátí. Já ji akorát profackoval, aby se probrala,“ tvrdil Šustek.
U soudu se mu nelíbilo
Byl prý omámený opiáty a alkoholem. Podle znalců byl ale příčetný. „Má celoživotní sklony k užívání návykových látek. Nepřipouští motivaci k činu, za který je souzen. Je osobou s agresivními rysy,“ uvedla znalkyně z oblasti psychiatrie.
Šustkovi se navíc vůbec nelíbilo, že jej soudí. Hlasitě halekal, že v jednací síni nechce být. Při vynesení původního výjimečného trestu v Plzni tak chyběl.
Já tedy nechápu,jak to může jiný soud vidět jinak.Nabízí se odpověď,že ten první soud asi soudil špatně 
