Loni v listopadu přišli k Hromadníkům zaměstnanci Vodohospodářské společnosti z Kutné Hory. „Pustil jsem je do sklepa, kde je měřicí zařízení k vodovodu. Vedle něj mám hadici od plynového kotle. Říkali, že jim překáží, tak ji zvedli,“ vypráví senior. Když pracovníci odešli, zjistil pan Hromadník, že netopí kotel.
„Doma byla zima. Nevěděl jsem, co by s kotlem mohlo být. Na displeji se objevilo číslo závady a pokyn, že mám volat technika firmy, která mi ho instalovala,“ popisuje senior. Přivolaný technik dlouho nemohl najít příčinu, kvůli které kotel přestal topit. „Pak zjistil, že odpadová hadice od kotle je přesunutá nahoru, vlastně ten kotel zatopili,“ vysvětlil senior reportérům při návštěvě.
František Hromadník musel za výjezd a služby technika zaplatit 1610 korun. Ty pak logicky požadoval po firmě, která mu prováděla měření vody. Ta ale svoji účast na závadě kotle rázně odmítla. „Sdělili mi, že jsem si měl ohlídat, aby zaměstnanci dali hadici do původního stavu. Vzhledem k tomu, že jsem si toho jako laik nevšiml, napsal jsem jim, že s tím nesouhlasím,“ pokračuje ve svém příběhu senior.
Firma dále argumentovala tím, že chybu udělal vlastně sám spotřebitel, když neumožnil technikům bezproblémový přístup k vodoměru. „Podle selského rozumu přeci firma, která manipuluje s hadicí, by ji měla uvést do původního stavu. Anebo mě na to alespoň upozornit. Já jsem teď na jejich nedbalost doplatil a stálo mě to 1610 korun,“ uzavírá svou zkušenost s firmou důchodce.
Jiří Štěpán, Vodohospodářská společnost Vrchlice-Maleč, a.s.
„Naše společnost odmítá odpovědnost za škodu, která měla panu Hromadníkovi vzniknout v souvislosti s výměnou vodoměru. Jako odběratel byl povinen umožnit pracovníkům přístup k vodoměru. Při podpisu montážního listu o výměně vodoměru netvrdil, že došlo k manipulaci s hadicí. Domníváme se, že škodná událost mohla být způsobena špatně odvedenou prací firmy, která osadila plynový kotel.“
Mgr. Lukáš Zelený: Firma nese následky za provedenou práci
„U náhrady škody je nutné zjistit, v důsledku jakého jednání vznikla. V případě pana Hromadníka nehraje roli, zda byl kotel umístěn v rozporu se smlouvou či zákonem, protože tím škoda nevznikla. Škoda vznikla sundáním hadic z kotle techniky společnosti provádějící výměnu vodoměru, a odpovídá za ni tedy tato společnost,“ říká právník z dTestu.
Technici prý měli odmítnout vodoměr vyměnit, pokud jim v tom bránil kotel, respektive jeho součást. „Rozhodně není povinností zákazníka, aby si hlídal práci techniků, neboť od nich jako od odborníků očekává, že jednají tak, že ke vzniku škody nedojde,“ vysvětluje Zelený. Spotřebiteli radí vyzvat společnost ještě jednou k uhrazení faktury pomocí předžalobní výzvy.
