7°C
Požádali tak o pomoc Ombudsmana Blesku. „Smlouvu jsme uzavřeli v roce 2012 a vztahovala se na celý areál, tedy obytnou budovu a vedlejší stavby, kam patří i naše stodola,“ řekl zeť paní Popilkové Filip Šabatský (21).
Stavby byly pojištěny na částku 2 265 000 a ve smlouvě bylo uvedené, že se pojištění vztahuje i na poškození způsobené bouřkou, vichřicí nebo jinými přírodními živly. Letos v dubnu k přírodní pohromě skutečně došlo – silný vítr prý nalomil jeden z dřevěných trámů stodoly. A následkem toho došlo k sesunutí střechy.
„Hned jsme to nahlásili jako pojistnou událost, přišel se k nám podívat likvidátor. Řekl, že zatímco budou věc posuzovat, máme střechu začít rozebírat, aby nedošlo k úplnému sesuvu a zranění,“ tvrdí mladý muž. Rodina se tedy pustila do práce a čekala, že pojišťovna začne s plněním. To se ale nestalo. „Od pojišťovny nám přišel dopis, že plnění zamítají. Důvodem byl prý špatný technický stav budovy,“ kroutí hlavou zeť paní Popilkové.
Ta je i s celou rodinou přesvědčena, že pojišťovna v jejich případě pochybila. „Než s námi uzavřeli smlouvu, měli si zkontrolovat, v jakém stavu stodola je, a případně smlouvu neuzavírat,“ říká paní Popilková. Vadí jí, že pravidelně platila pojistku, a nyní nedostane nic.
„Pojistka paní Popilkové se vtahuje na rodinný dům a vedlejší stavby, nikoli na vedlejší stavby v havarijním stavu. Tuto informací paní Popilková věděla jak od zprostředkovatele, tak z pojistné smlouvy,“ říká Václav Bálek z Alianz, který poslal do redakce i fotografii střechy ze srpna 2013, tedy 20 měsíců předtím, než spadla. „Pokud by paní stodolu zrekonstruovala, pak bychom škodu zaplatit mohli. O žádné rekonstrukci ale informace nemáme,“ dodává Bálek.
„V tomto případě je sporné, jestli budova byla skutečně ve špatném technickém stavu, nebo tento stav zavinila vichřice, jak tvrdí paní Popilková. Jelikož se jedná o odborné otázky, bude zapotřebí zpracování znaleckého posudku,“ tvrdí právník Novák z agentury Vaše nároky.cz.
Pokud by znalec potvrdil, že stodola byla v dobrém technickém stavu schopném dlouhodobé životnosti, tak by paní Popilková měla nárok na zaplacení pojistného plnění. „Odpadly by tím důvody, na které se odvolávala. Jestliže by pojišťovna i nadále odmítala zaplacení pojistného plnění, tak se může paní Popilková obrátit na soud. V rámci soudního řízení bude možné použít právě znalecký posudek, který tak může hrát klíčovou roli,“ radí Novák.
Hrazení nákladů za zpracování znaleckého posudku by bylo možné následně požadovat po pojišťovně, předpokladem by byla samozřejmě oprávněnost nároku na zaplacení plnění.
Jak správně pojistit stodolu?
- Požadujte vždy přítomnost pojišťovacího agenta na místě! Je to větší jistota pro vás.
- Pokud jako laik nedokážete správně odhadnout stav své nemovitosti, je namístě prohlídka s pojišťovacím agentem. Nikdy nevyplňujte dotazník jen tak »od oka«.
- Technický stav budovy je možné doložit aktuálním znaleckým posudkem a fotodokumentací (většinou bývá součástí kupní smlouvy).
- Hlaste změny! Povinností klienta je hlídat změny na budově a neprodleně o nich informovat pojišťovnu (trhliny ve zdech, vlhkost atd.).
