14°C
ÚS zamítl stížnost provozovatelů growshopu: Odstartuje verdikt další zátahy?
Ústavní soud (ÚS) dnes zamítl stížnost někdejších provozovatelů growshopu na Semilsku. Potvrdil tak důležitý verdikt, který předznamenal loňský zátah v dalších obchodech s potřebami pro pěstování konopí.
Podle advokáta klientů Milana Bedroše dnes zvítězila společenská poptávka, a nikoliv zdravý rozum. Všichni prý hovoří o toxikomanii, ale nikdo nemyslí na nemocné, kterým marihuana pomáhá. "Klienti nikdy nebyli narkomani, chtěli pomáhat hlavně nemocným lidem tak, aby se tito vyvarovali vážných chyb, a za to jsou kriminalizováni," stojí v prohlášení Bedroše poskytl.
Semilský soud potrestal provozovatele obchůdku v Lomnici nad Popelkou ročním vězením s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Verdikt potvrdil Krajský soud v Hradci Králové, následovalo dovolání k NS. Obhajoba v něm uvedla, že pokud není trestný prodej semínek konopí, ani šíření pěstitelských informací a tiskovin, pak nelze trestat souběh obou činností.
NS dovolání odmítl a upozornil na údajnou větší společenskou škodlivost obchodů, které "zpřístupňují širokému okolí nejen návodné a podněcující informace, nýbrž poskytují i morální podporu a zejména materiální zajištění pro zneužívání návykových látek".
Provozovatelé prý skutečně šíří toxikománii
Aktéři kauzy podali ústavní stížnost a trvali na jejím projednání i přesto, že se jich týkala loňská amnestie. Své odsouzení považují za nezákonné. Podle ÚS se ale skutečně dopustili šíření toxikomanie, například proto, že v některých nabízených materiálech informovali o pozitivních účincích marihuany a radili, jak získat rostliny s nejvyšším množstvím účinných látek. Navíc prodávali i potřeby k aplikaci marihuany, třeba vodní dýmky, papírky a filtry.
"V tomto komplexu nelze to jednání chápat jinak, než jako určitou propagaci jednak pěstování konopí, ale jednak i propagaci životního stylu ve formě naznačování možností, které poskytuje požívání konopí setého," řekl soudce zpravodaj Jan Musil. Podle něj neomlouvá growshopy ani skutečnost, že potřeby k pěstování, stejně jako informace o marihuaně, jsou volně dostupné na internetu. "Je to skutečnost, před kterou nelze zavírat oči, ale není důvodem k tomu, aby analogická jednání byla obecně prohlášena za netrestná," uvedl Musil.
To je podobné ,jako když někdo prodává pouzdra na zbraně nebo provazy .Soudce je úplně mimo mísu ,ostatně žalobci také .Nějak jsem nepostřehl pointu rozsudku .