12°C
Těhotenství není omluva. Ruská vojačka prohrála soud, že za mobilizace nenastoupila k jednotce
Mobilizace a probíhající „speciální vojenská operace“ na Ukrajině sice nejsou formálně válečným stavem, i tak jsou z pohledu ruské armády důležitější než „jiný stav“. Vojačce u velitelů nestačilo konstatování posádkových doktorů, že těhotná by k jednotce nastupovat neměla – a nestačilo to ani u soudu.
Svobodnice Madina Kabalojevová z Kabardsko-Balkarské republiky opustila svou jednotku v době mobilizace a bojových operací. Jak píše ruský list Kommersant, posádkový vojenský soud ve Vladikavkazu ji uznal vinnou ze spáchání trestných činů nenastoupení do služby bez platné omluvy v době mobilizace, ozbrojeného konfliktu nebo válečných akcí. Ženě za to hrozilo odnětí svobody na sedm až deset let, verdikt zněl sedm roků v kolonii všeobecného režimu. Zatím tam nenastoupí, protože dostala odklad výkonu trestu do roku 2032, kdy bude jejímu staršímu dítěti 14 let a tomu zatím nenarozenému 9.
Potvrzení lékařů neomlouvá
Kabalojevová se ještě před zahájením trestního řízení obrátila na zdravotnickou rotu své jednotky, kde obdržela doporučení k dočasnému zproštění vojenské služby z důvodu těhotenství plus výchovy svého staršího dítěte, narozeného v roce 2018.
Podle listu Kommersant se žena u městského soudu ve Vladikavkazu přiznala, že se nedostavila ke svému velení, ale zdůvodnila to lékařským potvrzením, které ji údajně dočasně zprostilo služby. Byla si prý jistá, že informace z lékařské služby budou sděleny jejím nadřízeným a nebudou na ni uplatňovány žádné nároky.
Vojenský prokurátor však tyto argumenty nepřijal a požadoval pro svobodnici rozsudek. V odůvodnění tohoto požadavku zástupce dozorčího orgánu poukázal na to, že obžalovaná nerezignovala na vojenskou službu z důvodu těhotenství, ale naopak nadále pobírala příspěvek a využívala dostupné výhody. Zůstala tedy vojákyní z povolání, a proto by měla být potrestána za to, že se po vyhlášení částečné mobilizace v době „specoperace“ nedostavila ke své rotě.
Obhájce Roman Rabadanov proti verdiktu podal odvolání, považuje ho za nezákonný „z důvodu významného porušení norem trestního a trestněprocesního práva“, jak ho cituje Kommersant. „Soud například nevzal v úvahu, že velitel roty a další vojáci vojenské jednotky, vyslýchaní jako svědci, byli zainteresováni na výsledku trestního řízení,“ zmínil jeden argument.
