Pro Nečasovou chce žalobce 3,5 roku vězení. Právník: Je nevinná a nic udělat nemohla

Kromě Nečasové čelí obžalobě trojice zpravodajců – Ondrej Páleník, Milan Kovanda a Jan Pohůnek. Podle státních zástupců Vojenské zpravodajství sledovalo na podzim 2012 na základě pokynu tehdejší šéfky premiérova kabinetu Nagyové a bez vědomí ministra obrany tehdejší ženu premiéra Petra Nečase Radku.

Kauza vedla v roce 2013 k pádu Nečasovy vlády. Zpravodajci vinu odmítají. Tvrdí, že prováděli tzv. kontrasledování kvůli obavám z toho, že Nečasově rodině hrozí nebezpečí.

První manželka Nečase o Nagyové: Chodily mi urážlivé SMS, muž nevěru léta tajil

„Navrhl jsem zproštění obžaloby, a to z důvodu, že se moje klientka nedopustila žádné trestné činnosti a podle mého názoru – to je zvláštní případ – ani nemohla. Vzhledem k vývoji důkazního stavu jsem dospěl k závěru, že tam žádná trestná činnost z její strany není,“ řekl novinářům právník Nečasové Bruna.

„Já se domnívám, že poté, co se pečlivě znovu provedly některé důkazy, které byly dříve třeba jen konstatovány, tak se situace vyvinula v náš prospěch. Konkrétně jde například o výpovědi některých svědků, na které sázela obžaloba,“ upřesnil advokát. O jaké svědky šlo, nechtěl komentovat s ohledem na to, že někteří vypovídali v utajeném režimu. „Ti svědci, kteří vystupovali pod utajenou identitou, mluvili houfně a zcela zjevně v náš prospěch,“ dodal Bruna.

„Rozvrácení“ obhajoby obžalovaných

Státní zástupce Rostislav Bajger v pondělí navrhl pro Nečasovou 3,5 roku vězení. Bývalý šéf Vojenského zpravodajství Kovanda by si podle něj měl odpykat nejpřísnější trest – tři roky a deset měsíců, jeho nástupci Páleníkovi navrhl Bajger stejně jako Nečasové 3,5 roku. Pro Pohůnka žádá tři roky a čtyři měsíce.

„Nadále trváme na tom, že je dostatek důkazů pro uznání viny obžalovaných. Navrhli jsme tedy uznání obžalovaných vinnými a uložení trestů v rozpětí od tří let a čtyř měsíců do tří let a deseti měsíců a tresty zákazy činnosti,“ řekl státní zástupce Rostislav Bajger v pondělí novinářům.

Nečasovi u soudu kvůli trafikám: Nepotřeboval jsem zajistit obživu, hájí se exposlanec ODS

Upřesnil, že mezi nové důkazy řadí například výpověď ředitele Útvaru zvláštních činností Vladimíra Šibora, který podle něj „rozvrátil" obhajobu obžalovaných. Ti tvrdí, že nešlo o sledování, ale o obranu proti sledování. „Jednoznačně konstatoval, že se jednalo o sledování,“ řekl žalobce. Dále šlo podle Bajgera o výpovědi příslušníků Vojenského zpravodajství, kteří upřesnili své předchozí výpovědi.

Obvodní soud se kauzou zabývá počtvrté. Soudkyně Helena Králová nejprve Nečasové uložila podmíněný trest, odvolací soud však rozhodnutí zrušil. V květnu 2015 a poté v červnu 2016 Králová čtveřici osvobodila. Oba rozsudky zrušil odvolací senát, který kauzu soudkyni kvůli pochybám o její nestrannosti odebral a předal ji nynější soudkyni Pavle Hájkové. Kvůli rozhodování v této i v jiných kauzách čelí Králová kárné žalobě.

Právník Sokol: Nejsou důkazy o vině

O tom, že by exšéf Vojenského zpravodajství Páleník vydal rozkaz ke sledování Nečasovy tehdejší manželky, neexistují přitom podle obhájce Tomáše Sokola žádné důkazy. V závěrečné řeči proto žádal, aby byl Páleník osvobozen. Zástupci zbývajících obžalovaných, zpravodajců Kovandy a Pohůnka, budou závěrečné návrhy přednášet odpoledne.

„Poukazoval jsem na to, že všichni svědci, kteří by o tom mohli něco vědět, protože jsou příslušníci Vojenského zpravodajství a měli tu činnost fakticky provádět, kategoricky tvrdí, že žádný takový rozkaz nedostali, a vysvětlují, že dostali rozkaz jiný, který souvisel s informací o bezpečnostní hrozbě v okolí tehdejšího premiéra, v okolí bydliště pana doktora Nečase,“ řekl advokát Sokol.

Pro Páleníka navrhl státní zástupce Rostislav Bajger v pondělí trest 3,5 roku vězení, stejně jako pro Nečasovou. Na to, že v expertním posudku, který Útvar zvláštních činností ke kauze zpracoval, je uvedeno, že o sledování šlo, reagoval Sokol tím, že lze o přijatelnosti důkazu mít pochybnosti. A to proto, že „jeden policejní útvar zpracovával pro druhý“.