Manželé dostavěli dům za statisíce: Teď jim ho chtějí sebrat!

Autor: Jana Ulrichová, mokk -

3. dubna 2013

•

06:00

Podvedeni. Tak se cítí manželé Kopřivovi. Dům v Brlohu na Lounsku, který obývají na základě smlouvy o smlouvě budoucí, musí totiž vyklidit. Nařídil jim to soud, který za právoplatného vlastníka nemovitosti označil Ivetu Borlovou. Kopřivovi prý ale dům neopustí.

Vlastimil Kopřiva uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí s rodiči Ivety Borlové  v roce 1993. Tehdy byli kamarády. Borlovi dům rozestavěli a potom prý zjistili, že ho potřebovat nebudou. Podle Vlastimila Kopřivy byl tehdy dům jen hrubá stavba, do jehož dokončení investoval statisíce. Borlovi ale namítají, že chybělo pouze oplocení. Dům měl být převeden na Kopřivovi k 31. 12. 2001, k tomu ale nikdy nedošlo. Obě rodiny tvrdí, že průtahy způsobila druhá strana.

Prohraný soud

„Podvedli mě. Pořád jen slibovali a já jim naivně věřil. Nakonec jsem zjistil, že dům v tichosti převedli na svou dceru. Navíc ho zastavili,“ uvedl Vlastimil Kopřiva.

Trestní oznámení

Podal proto trestní oznámení pro podezření z podvodu. Policie ale případ odložila s tím, že jde o občansko právní spor. Ten Borlovi vyhráli. Soud vycházel ze smluv a výpisu z katastru nemovitostí, podle nichž Kopřivovi dům nikdy nevlastnili. Proto jim nařídil vyklidit ho.

„Nikdo z nás, ani dcera nechtěla pana Kopřivu podvést. Respektovala dohody, které byly učiněny. Ten, kdo je nerespektoval, byl naopak pan Kopřiva. Naprosto bez ostychu chodil s návrhy jen na převod bez peněz a byl vždy velmi rozčilen, když jsme na ně nepřistoupili,“ uvedla Dana Borlová.
Kopřivovi se proti rozsudku odvolali. Dům odmítají opustit. „Je to náš domov, jiný nemáme. Nikdo nás odsud nedostane,“ řekl Vlastimil Kopřiva.

Podle rozsudku mají manželé dům vyklidit.

Témata:

důmsoudmanželérekonstrukce

e.44 ( 3. dubna 2013 17:21 )

„Podvedli mě. Pořád jen slibovali a já jim naivně věřil." To je ale Kopřiva tvoje blbost. Do něčeho takového by bez řádné smlouvy, jenom na základě slibů, šel jenom blbec. A smlouva o smlouvě budoucí, to je v takovém případě jenom něco jako předkupní právo. Kurňa když už je někdo tak blbej, že tomu nerozumí, neměl by bejt až tak blbej, že by se neporadil s právníkem.

manolla1 ( 3. dubna 2013 11:58 )

Bylo to všechno na H..., právník nás právě varoval - dělal svoji práci dobře, ale zasahovala hlavně rodina, která vlastnila podíl 1/4, také ex.manelovi rodiče ( to byla taky extra třída... ), naše veliká chyba byla, že jsme naletěli. Měli jsme hodně písemných, aj. důkazů, proto potom ten skok, s "požadovanou cenou" dolů! Kdybych se s nimi soudila dál, dosáhla bych snad i toho, že by těm grázlům zůstala jen cena 1/4 pozemku, cca 100tisíc korun,- víc ani ťuk! Ale v ty době jsem zkolabovala, hrozil infarkt, tak jsem se na to vybodla! Tito hajzlové mi nestojí za zničené zdraví, to vážně NE!

manolla1 ( 3. dubna 2013 10:51 )

Nějak nerozumím tomu, co tím myslíte, že jsme zrekonstruovali dům, který nám nepatřil, nebo co? Nám patřily 3/4. To jsme podle Vás měli nechat dům spadnout?... Udělali jsme velikou chybu, že jsme přistoupili na podmínky parazitům - vyčůraným grázlům.., byla to naše blbost! Dnes už bych něco takového nikdy neudělala. Člověk se spálí a pak to i hodně dlouho bolí! Proto touto cestou varuji jiné lidi, aby také nenanaletěli - vlastní rodině!

oooo. ( 3. dubna 2013 10:47 )

měla jsteto jejich vyjádření písemně? Pochybuji, jinak by k tomuto nemohlo dojít a váš zástupce je tedy právník sorry , ale napr.d! Špatné rozhodnutí i s právním zástupcem svou práci odvedl velmi špatně.