Sněmovní maraton kvůli důchodům: Havlíček tasil lečo a „idioty“. Kolaps u pultíku a protest

Schůze Sněmovny k vládní důchodové novele začala v úterý v 10:00. Ve středu se vystoupení řadových poslanců zkrátilo na 10 minut. To například šéfka klubu Alena Schillerová (58) označila za „masakrování opozice“. „Jsme připraveni tady být klidně dalších x dní a nocí, protože čas hraje proti vám. Vy potřebujete mít ten zákon ve sbírce do 22. března, my ne,“ dodala bojovně.

Další vlna odporu opozice se strhla ve čtvrtek večer. To když Sněmovna nejprve kývla hlasy koalice na projednání novely ve zkráceném režimu a návdavkem ještě přidala rozhodnutí o tom, že o sporné důchodové novele nebude vést obecnou rozpravu.

Nyní schůze trvá již přes 84 hodin včetně přestávek. Za zdlouhavým projednáváním je deklarovaná snaha opozice přijetí zákona zabránit. Pokud ho přesto vládní koalice prosadí, chtějí se opoziční poslanci obrátit na Ústavní soud.

Sněmovna se také částečně vypořádala s dvojící mimořádných schůzí, které vyvolalo ANO k dostupnosti léků a k platům vrcholných politiků.    

Během pátku se čile diskutovalo a také hádalo. Nechyběly ani dlouhé projevy i přesto, že nedošlo k obecné rozpravě a poslanci tak jen chodili předkládat jeden pozměňovací návrh za druhým. Předseda ANO Andrej Babiš (ANO) pak ukrojil dvě hodiny času, kdy huboval vládě, ale kdy také četl projevy ostatních kolegů a také dopisy voličů. 

Vondráček: Přestal tu platit zákon. Chápete, co jste udělali?

Po vystoupení Babiš došlo k obrovské hádce, která vyústila v hlasování, které nemá obdoby. Koaliční poslanci po dlouhém objasnění předsedy poslaneckého klubu KDU-ČSL Marka Výborného odhlasovali, že se omezí ve druhém čtení řečnická doba na dvakrát pět minut včetně přednostních práv. 

Výborný se obhajoval načtením dvou nálezů z Ústavního soudu. Z něj podle něj jasně vyplývá, že sice opozice má právo obstruovat, ale má to dělat konstruktivně a tak, aby nezamezovala většině a vládě vládnout. „Netvoříme dva bloky, co mají dělat souboj. Ve finále neseme zodpovědnost za konstruktivní správu této země,“ konstatoval s tím, že podle ÚS by se dalo říci, že se poslední čtyři dny ukazují na ohrožení demokracie.

Protlačení nařízení vyvolalo silnou odezvu hned od počátku, především ze strany exšéfa Sněmovny Radka Vondráčka (ANO). „Máte nachystané policajty v předsálí? Tady ten pultík přestává mít smysl, já ho shodím dolů jako Lubomír Volný. Chápete, co jste udělali? Úplně zbytečně!“ volal následně Vondráček u pultu a vyvolal tím silnou odezvu v sále. Dodal, že už od koalice nechce nikdy slyšet slova o demokracii. Dodáme, že omezení přednostních práv je v silném rozporu s jednacím řádem. Poslanec SPD Foldyna to přirovnal k únoru 1948. 

„Zatemnilo vám to rozum!“ konstatovala předsedkyně Schillerová. „Hnus. Je to hnus, co tu předvádíte. Hnus,“ bouřila se.

Jako další šel protestovat předseda Andrej Babiš (ANO), který zůstal i přes výzvy předsedajícího u pultu a spustil tak veřejný protest. K pultu dorazili nejdříve předsedové opozice a později i další poslanci. Stejná věc se udála o pár minut později a situace vedla k tomu, že musela předsedkyně Sněmovny svolat grémium vedení klubů a Sněmovny a schůze byla na hodinu a půl přerušena. 

Po složitém jednání grémia se situace více než uklidnila. Vedení Sněmovny se dohodlo na tom, že nebudou omezena řečnická práva poslanců s přednostním právem, ale zůstane omezen čas dvakrát pět minut na řadového poslance. Následně skončilo za pár minut druhé čtení, protože poslanci začali hromadně rušit své návrhy a přihlášky. Následně byla schůze přerušena, začala po dvou hodinách dle dohody schůze s číslem 36 a hned byla také přerušena. Rokovat začnou opět v osm hodin ráno. 

Protest v Poslanecké sněmovně (3.3.2023) | Reprofoto Sněmovna

„Obstrukce jsou součástí každé parlamentní menšiny a patří k demokracii. S destrukcí rozhodování ve Sněmovně přišla až současná opozice. Není to únosné, znemožňuje to výkon moci a museli jsme na to reagovat. Stejně jako jsme my nekrátili práva opozice, nesmí krátit oni ta naše,“ reagovala na twitteru současná šéfka Sněmovny. 

Hádky o mikrospánek či letmé polibky

Poslanec ANO Martin Kukla navrhoval přerušit projednávání na 12 hodin, aby se mohl vyspat. Kuklovu návrhu předcházela slovní rozepře opozičních a koaličních poslanců ohledně jejich únavy a z toho pramenící možné nepozornosti za volantem, až pojedou domů. Na počátku diskuze byla Kuklova slova o tom, že poslanci jednají už čtvrtý den téměř bez přestávky, zatímco třeba řidiči kamionů musí dodržovat povinné přestávky, aby nezpůsobili nehodu. 

Opozici popíchl poslanec Pavel Svoboda (TOP 09), když varoval před tím, „až někdo z vás dostane zítra nebo pozítří mikrospánek, až odsud pojede“. To vyvolalo několik rozčílených poznámek. Čílily se i poslankyně ANO Berenika Peštová a Jana Pastuchová.

„Já tu sedím celou noc, nešla jsem ani na 5 minut mimo hygienických přestávek pryč. Všechny jsem viděla, jak tu sedíte a nesedíte, jak jste dobíhávali zmuchlaní, rozcuchaní, rozmalovaní ze svých pokojů, takže vy mě nepoučujte o tom, kdo bude mít mikrospánek. Já se půjdu po těch 4 dnech, co tady sedíme, vyspat (...) Co to děláte na mně? Tohle si fakt nedovolujte mi posílat na dálku nějaké polibky,“ obořila se na Svobodu Pastuchová.    

„Všichni jsme unavení, ale my to tady děláme pro ty lidi, my to tady děláme, protože vy tady děláte krádež za bílého dne,“ dodával poslanec Hubert Lang (ANO), obviňoval Svobodu, že uráží opozici a vicepremiéra Mariana Jurečku (KDU-ČSL), že „povykuje“.

Jurečka: Večer šohaj, ráno šohaj

„Já se snažím tady být od toho úterka prakticky celou dobu i v rámci nočních jednání. Vůbec si nestěžuju. Kolega tady mluvil o tom, jak je mu nepříjemné, že tady musí být a že má tu studenou sprchu a neví, jestli je zrovna holka nebo kluk, nebo jak to tady říkal. Já to zlehčuji, ale já moc prosím: Zkusme i po těch 4 dnech si udržet nějakou míru důstojnosti toho jednání,“ apeloval v pátek ráno Jurečka. Snaží se prý aplikovat přísloví „večer šohaj, ráno šohaj“.

Ke kritice vládního důchodového návrhu se pak vrátila místopředsedkyně Sněmovny Klára Dostálová (ANO). „My naplňujeme státní kasu z peněz seniorů (…) To jsou borci, jestli si to nechají líbit,“ řekla. Doufá, že až zestárne, bude u moci jiná vláda. „To, co se tady děje, opravdu nemá obdob,“ je přesvědčená.

„To, co je nejhorší, je mít klapky na očích a lpět na jediném ‚geniálním' řešení,“ navázal druhý muž ANO Karel Havlíček, jenž poté přednášel svůj druhý delší projev.  

„Nejsou tu tak prázdné lavice. Není to tak zlé, jako za Miloše Zemana,“ ocenila ranní účast ve Sněmovně šéfka poslaneckého klubu ANO Alena Schillerová a citovala údajný průzkum, podle kterého se snížením valorizace souhlasí jen 2 ze 6 seniorů.

Havlíček poukázal na hrozbu zrušení vládní novely Ústavním soudem, na který se chce opozice v případě přijetí návrhu obrátit, a na nutnost důchody doplatit penzistům zpětně. Havlíček také připomenul růst cen potravin.

„Tento týden jsme udělali jedno velké téma, a to je lečo. Vy jste udělali z leča luxusní jídlo,“ vytkl koalici Havlíček. Připustil, že jde o nadsázku a že na vysokých cenách zeleniny a vajec se podílí neúroda v Africe a ptačí chřipka. Koalice se ale podle Havlíčka zachovala arogantně. „Vzkázali jste důchodcům, že pouze idiot si chce vařit lečo v zimě,“ řekl.

Havlíček vytkl vládě drahé lečo, ale… kouzlil s čísly. Za Babiše byly papriky dražší!

„To, že se zpomalí tempo, jakým se přidává, senioři na rozdíl od některých z vás naprosto chápou. Témata, která oni řeší, jsou naprosto jiná. Senioři nejsou žádná homogenní hmota,“ reagovala před pátečním polednem na vystoupení opozice poslankyně KDU-ČSL Nina Nováková. V tu chvíli už se od pouhého předčítání projevů poslanci přesunuli zpátky k hádkám skrze faktické poznámky. Zaznělo i bouchání do stolů.

„Frontová linie se stále nehýbe“

Poslanec TOP 09 Tom Philipp přirovnal dění v dolní komoře k válečnému stavu. „Opotřebovací válka ve Sněmovně. Jsme po noci a několika bězích přes celou Sněmovnu na hlasování o proceduře lehce pomuchlaní, my i oni. Nálada je ale výborná, něco jako bojovka na letním táboře. Z některých pater zní zpěv nejrůznějších žánrů, jen frontová linie se stále nehýbe,“ konstatoval na twitteru.

Jeden z poslanců šel dokonce pomyslně přes svou mrtvolu. Milan Wenzl (ANO) chtěl po páté odpolední přednést svůj pozměňovací návrh. Když šel k pultu, náhle sebou zakolísal a těžce se opíral. Na pomoc mu přišlo několik poslanců a ministr Jurečka. I přes kašel a viditelné bolesti svou řeč dokončil, než byl vyzván, aby si šel sednout. 

Poslanec Milan Wencl na jednání Sněmovny o červnové valorizaci (3.3.2023) | Reprofoto Sněmovna

Opotřebovací válka ve Sněmovně.
Jsme po noci a několika bězích přes celou Sněmovnu na hlasování o proceduře lehce pomuchlaní, my i oni.
Nálada je ale výborná, něco jako bojovka na letním táboře.
Z některých pater zní zpěv nejrůznějších žánrů, jen frontová linie se stále nehýbe.

— Tom Philipp (@MUDr_TomPhilipp) March 3, 2023

Debata ve Sněmovně ohledně snížení valorizace penzí totiž už dávno postrádá věcné argumenty, teď už jde jen o zdržovací taktiku, v níž obzvláště vyniká šéf SPD Tomio Okamura (50).

Včera po poledni přednesl Okamura již svůj třetí obstrukční projev v debatě kolem valorizace důchodů. Řečnil dvě hodiny a 18 minut, což je oproti předchozím dnům spíše „slabota“. Znovu si vzal slovo v pátek dopoledne a podal návrh pro zamítnutí celého zákona. Jurečku navíc osočil, že „asi nemá gule“, když ho v sálu neposlouchá a vždy si odsedne ze záběru. ANO také požádal, ať s ním spolupracuje na podání ústavní stížnosti.

„Odsednu si vždy, jsou lidé se kterými nechcete jít nejen na pivo, či být v jejich blízkosti, ale ani ve společném záběru kamery či na fotografii,“ odpověděl suše Jurečka jak na sociálních sítích, tak ve Sněmovně. Zmínil i Okamurovy útoky směrem k Ukrajincům, ty nazval „duševním mrzáctvím“.

Nacherovo překvapení

Podobně jako v předchozích vystoupeních šéf SPD obviňoval vládu Petra Fialy (58, ODS) ze zadlužování země nebo z rozhazování peněz do zahraničí na úkor sociálně potřebných.

Okamuru pak navíc rozlítil návrh poslance ANO Patrika Nachera (48), který se podařilo prosadit. A totiž, aby se o zkrácení projednávání předlohy hlasovalo po včerejší osmé večerní. „Nechápu, co se to tady děje. Tady je nějaká dohoda mezi hnutím ANO a vládní koalicí?“ čílil se Okamura, jenže pro Nacherův návrh předtím zvedli ruku i poslanci SPD.

Ta o migrantech

Čas strávený ve Sněmovně si ale na některých začal vybírat svou daň. „Začínám ztrácet pojem o čase, místo je jisté,“ svěřil se na Twitteru šéf klubu lidovců Marek Výborný.

To poslanec SPD Vladimír Zlínský se rovnou pustil do divokých teorií. „Jeví se jako zcela sebedestruktivní, že se v předchozích letech nevěnovala pozornost zvýšení porodnosti původní populace, ale spoléhalo se naivně na migraci, která měla plnohodnotně nahradit původní populaci…“ blouznil u pultíku.

Jurečka se brání

Vládní novela počítá s tím, že průměrný měsíční důchod vzroste od června o 760 korun místo o předpokládaných 1770 korun, jak by to bylo podle nyní platných zákonných pravidel.

Stát podle důvodové zprávy ušetří za letošek 19,4 miliardy korun a příští rok 33 miliard korun, úspory se projeví i do budoucna. Snížení rozpočtových výdajů v dalších deseti letech odhadl Jurečka na 316,4 miliardy korun.

„Jsem přesvědčen, že tady nedochází k tomu, že bychom bourali legitimní očekávání příjemců starobních důchodů či jiných důchodů,“ prohlásil ve čtvrtek Jurečka. Uvedl, že když se domlouval s opozicí, zda by umožnila projednávání v řádném procesu, ale se zkrácením lhůt, dozvěděl se, že by takový postup opozice vetovala. Řekl také, že vzhledem k růstu důchodů v poslední době a růstu jejich poměru k hrubé a čisté mzdě se začíná narušovat mezigenerační solidarita.

Zopakoval také, že pokud by vláda ke změně nesáhla, představovalo by to v příštích deseti letech zátěž pro státní rozpočet v objemu kolem 600 miliard. Označil to za extrémně vysoký dopad v době, kdy tyto výdaje nejsou kryty ani výběrem pojistného, ani přebytkem z minulosti.

Obstrukce stojí Sněmovnu miliony. Bitva o důchody pokračuje, Jurečka popřel volební taktizování

Než dozrajou brambory...

Vládní návrh odolal v pátek ráno ve Sněmovně dalším pokusům o odročení jeho projednávání. Zatím poslední návrh v tomto směru přednesl předseda sněmovního ústavně-právního výboru Radek Vondráček (ANO). Kvůli vyřešení otázky retroaktivity návrhu a legitimity očekávání vyšší valorizace důchodů chtěl přerušit debatu do doby, než předlohu projedná jím vedený výbor. Koaliční většina to ale odmítla.

„Každá pohádka, kde figuruje peklo, nakonec dopadla dobře. Ve sněmovně to pohádka nebyla. Celou noc probíhalo načítání pozměňovacích návrhů a zkoušení rychlosti dobíhájících kolegů, kteří nebyli zrovna v sále. Ve sněmovně začíná peklo zamrzat a my už vidíme světlo na konci tunelum,“ napsal na twitteru poslanec STAN Petr Letocha.

Každá pohádka, kde figuruje peklo, nakonec dopadla dobře. Ve sněmovně to pohádka nebyla. Celou noc probíhalo načítání pozměňovacích návrhů a zkoušení rychlosti dobíhájících kolegů, kteří nebyli zrovna v sále. Ve sněmovně začíná peklo zamrzat a my už vidíme světlo na konci tunelu.

— Petr Letocha (@petr_letocha) March 3, 2023

Klub SPD si během nočního jednání vyžádal již dvě třicetiminutové přestávky na porady klubu. Klub ANO si vyžádal dvouhodinovou přestávku už večer. Podle sněmovních zvyklostí si může poslanecký klub vyžádat přestávku na poradu za celý jednací den v celkové délce nejvýše dvě hodiny.

Jurečka po hlasování řekl, že Vondráčkův návrh byl nehlasovatelný. Zdůvodnil to tím, že když Sněmovna přistoupila na projednávání návrhu ve zkráceném projednávání ve stavu legislativní nouze, nepočítalo se proto s tím, že by se návrh diskutoval ve výborech. Vondráček ale míní, že jeho návrh byl dostatečně určitý a konkrétní, aby se o něm dalo hlasovat.

„Není rozdíl mezi určením času a události. Buď tam dáme do 21. března, to už tady padlo, nebo až dozrajou brambory, což už by byl problém, protože jsou různé odrůdy, to už by bylo nehlasovatelné,“ dodal Vondráček. Předseda ANO Andrej Babiš již předtím neúspěšně navrhoval přerušit projednávání do 21. března.