ONLINE Soud s Nečesaným: Hlavní vyšetřovatel potvrdil milenecký poměr se svědkyní

Soudce jednání ukončil, pokračovat se bude ve středu.

Obhajoba žádá, aby byl předvolán svědek K., jehož rodiče pronajali synovi poškozené v době útoku dům. Evžen M. ale měl podle něj značné problémy s placením nájmu, tvrdil jim, že si půjčí od matky. V době po napadení rodiče  svědka uváděli, že se Evžen M. a jeho družka chovali velice divně a byli vyděšení. Problémy s placením nájmu po několika mesících pokračovaly, dům nakonec Evžen M. odevzdal v devastovaném stavu. Nedoplatky nesrovnal a odkázal je na svou tehdy už bývalou družku. Ta však byla v dané době na psychiatrii a rodičům svědka K. řekla, že se Evžena M. bojí, protože je schopen všeho.

Rodiče svědka K. prý následně kontaktovali rodiče Evžena M. Poškozená Ludmila B. prý uvedla, že už za svého syna zaplatila spoustu dluhů a další ji nezajímají.

Soudce cituje také pohlednici, kterou dostal Vrchní soud, ve které autor uvádí, že to byl Lukáš Nečesaný, kdo poškozenou napadl, a to, že žena mluví zmateně, na tom prý nic nemění.

K pohlednici se chce vyjádřit Nečesaný, který uvádí, že takové reakce na svou osobu vůbec nemá. Lidé mu spíš říkají, že věří v jeho nevinu.

Soudce přistupuje ke čtení listinných důkazů. Jmenuje zprávy GIBS o výslechu jednotlivých stran, protokoly o hlavním líčení a dále například článek Mladé fronty Dnes z doby po propuštění Nečesaného na svobodu, ve kterém poškozená uvedla, že na podobu pachatele si zřejmě už nikdy nevzpomene. O dva měsíce později však uvedla, že Nečesaného poznala na záběrech z jeho propuštění.

Jušta přesto dává do zápisu, že poškozená Nečesaného poznala.

Jednotlivé strany mají možnost se k případu vyjádřit. O slovo se hlásí pouze obžalovaný. "Pane předsedo, podle mého názoru mě poškozená jednak v prvním pokusu vůbec neoznačila, a v druhém případě pak přímo řekla, že to nejsem já," konstatuje.

Video z rekognice je k dispozici na serveru youtube:

Provádí se kontrola rekognice, kdy je Nečesaný umístěn na prvním místě. Ludmila B. ho ale nepoznává a rozčiluje se, když se jí na něj Jušta opakovaně dotazuje. "Není to on, hergot, otočte to," říká rozčileně.

Poškozená se dívá na fotografie, nic neříká. Jušta stránkami znovu listuje a dostává se na stránku číslo tři, na níž je fotografie Lukáše Nečesaného. Ta je v horní části stránky, v dolní je další muž. V tu chvíli se poškozená dotkne Juštovy ruky, která spis drží v dolní části, tedy u cizího muže. Jušta ale konstatuje překvapivě jméno Nečesaného.

Po výslechu následovala fotorekognice, kdy byly poškozené kadeřnici předloženy fotografie několika mužů, mezi nimiž měla poznat pachatele.

Poškozená na videu popisuje, že k útoku došlo v pět, když uklízela. Poslední zákazníkem byla maminka s chlapečkem. Pachatel byl vysoký asi jako ona, prý asi 170 cm, brýle neměl. Bylo mu asi 16, 17 let.

Viděla jste mu dobře do obličeje? "Viděla."

Mladík prý nic neříkal a začal do ní hned bušit. Kolik ran dostala, neví. Na otázku, proč přišel, odpovídá: "Nevím, asi pro peníze."

Veřejnost byla znovu vpuštěna do soudní síně. Promítá se video z rekognice, která byla provedena 26. 2. 2013 s poškozenou Ludmilou B. ve Fakultní nemocnici v Hradci Králové na oddělení JIP.

Soudce vyhlásil krátkou přestávku, během níž bude připraveno video z rekognice a ohledání místa činu.

Dítě se ptá na poskytování ochrany poškozené, které mělo být postaveno na tom, že příbuzní chodí kolem kadeřnictví. "Víte, kde bydlí babička pana Nečesaného?" ptá se obhájce. "Z druhé strany sídliště, které je u kadeřnictví," odpovídá Jušta. "Takže mohla chodit kolem kadeřnictví?" ptá se Dítě. "Ano, ale naše ochrana se vztahovala na vnitřek," odpovídá svědek.

Ke slovu se dostává druhý obhájce, dr. Dítě. Ten se ptá, zda všechny vyšetřovací týmy používaly ochranný oděv. "Ano, my ano, na první ohledání se musíte zeptat kolegy Horáčka," odpovídá Jušta.

Dítě uvádí, že v protokolu je uvedena fotodokumentace druhého a třetího ohledání. "Já jsem se vás na tuto fotodokumentaci dopisem ptal a vy jste mi odpověděl, že žádná taková fotodokumentace není. Jak je to možné?"

"To se musíte zeptat kolegy Hynka," odpovídá Jušta. "Možná použil jiný protokol a toto tam zůstalo," dodává.

Dítě se Jušty ptá, zda ví, že podle nařízení musí být průběh odběru pachových stop zdokumentován. Jušta toto neví. Dítě se tedy ptá, co si z nařízení o odebrání pachových stop pamatuje. "Nevím, co na to mám odpovědět," reaguje po chvíli vyšetřovatel.

U druhého ohledání se šlo na místo činu vyměnit klíče, protože chyběly a byla obava, že ten, kdo by to udělal, by se mohl vrátit. Dále prý kriminalisté dohledávali nehty poškozené, které jí chyběly.

Na třetí ohledání šli kriminalisté na základě výpovědi poškozené a svědkyně z protějšího domu.

Chudoba se ptá, proč nebylo nabírání pachových stop zaznamenáno na kamerách. Jušta to vysvětluje tím, že bylo místo činu natočeno při prvním ohledání, takže stačilo potom dokumentovat pouze fotograficky apod.

Chudoba upozorňuje, že kriminalista řekl, že pachatel mohl mít klíče. "Jak jste tedy mohli kontrolovat, jestli na místo někdo nevniknul a něco později nezměnil?"

Jušta popisuje, že jeho práce spočívala v tom, že jednou za čas za poškozenou zajel a zeptal se, v jakém je psychickém stavu, zda ji někdo neohrožuje apod.

Obhájce se ptá, zda byl Jušta členem týmu, který poskytoval ochranu. "Ano, byl."

"Supervizor uvedl, že nebyl," reaguje Chudoba.

Jušta opakuje, že byl.

Do výslechu vstupuje státní zástupkyně, která tvrdí, že se obhájce špatně zeptal, a ptá se, zda přímo Jušta poskytoval ochranu. "Ne, to ne."

Obhajoba se snaží namítat, že žalobkyně mluví za svědka.

Soudce se dotazuje tedy znovu. Jušta uvádí, že ochranu navrhoval, sám ji ale neprováděl.

Chudoba se ptá, proč byl úřední záznam sepsaný 30. 9. vložen do elektronického systému až 2. 10. Tyto informace čerpá z materiálů, které poskytla komisi Poslanecké sněmovny GIBS.

Chudoba se ptá, kdo pracuje v případu jako supervizor a zda je tato osoba součástí vyšetřovacího týmu. "Ano, určitě, má nějaké úkoly," uvádí Jušta.

Kriminalista popisuje, že se poškozená zhroutila poté, co ji navštívil reportér Josef Klíma. "Tlačil na ni tak, že plakala a chtěla skončit se životem," uvedl Jušta. Poté prý s poškozenou pracovala psycholožka.

Kriminalista potvrdil, že poškozenou několikrát navštívil. Přesná data si nepamatuje.

Chudoba chce po Juštovi vysvěletní, proč byl úřední záznam o lednovém rozhodnutí o ochraně vyhotoven až s odstupem několika měsíců, a to v září. "Asi protože bylo potřeba ho vyhotovit," říká Jušta, ale zdůrazňuje, že ho vyhotovili tři lidé.

Chudoba se ptá, zda je schopen ukázat, kterou část záznamu vyhotovil on. Přistupuje proto s kopií záznamu k soudci. Jušta upřesňuje, kterou část vypracovával on. Jde o text, kde se hovoří o tom, že poškozená vyjadřuje obavy o život.

Soudce se ptá, proč poskytoval Jušta ochranu poškozené. "Chránil jsem ji před útoky zejména blízkých pana Nečesaného," uvedl.

Na dotaz navazuje obhájce Chudoba, který chce ony osoby upřesnit. Podle kriminalisty Jušty si poškozená stěžovala, že příbuzní chodí kolem jejího kadeřnictví. Prý dokonce nahlíželi dovnitř. Mělo se jednat o babičku, dědečka a otce Lukáše Nečesaného a také reportéra Josefa Klímu.

"Takže příbuzní chodili okolo kadeřnictví, a vy jste proto chránili poškozenou, že jí jde o zdraví o život, ano?" ptá se Chudoba. "Poškozená se dostávala do špatného psychického stavu," reaguje kriminalista Jušta a vysvětluje, kdo všechno ochranu schvaloval.

Státní zástupkyně se ptá, kolikrát se s Janou T. sešel. "Třikrát nebo tak nějak," řekl. Běžně se prý s milenkami o svých případech nebaví. Jana T. však případ viděla v televizi, tak se na něj dotázala.

Soudce se ptá, zda mají mezi sebou po rozchodu nějakou zášť. "Ne, to ne," řekl Jušta. "Ale ona mě křivě obviňuje a to mi pochopitelně vadí," dodal.

Probírá se rekognice. Kriminalista uvádí, že protokol o ní nebyl podepsán v daný den, ale až později. "To si myslím, že by ani nebyla poškozená schopná to podepsat," řekl.

Soudce se tedy dotazuje, jestli v takovém případě byla schopná rekognice. Jušta uvádí, že ano, ale lékařem byl upozorňován na možné komplikace.

Jušta popírá, že by se jakkoli při druhém a třetím ohledání místa činu přesouvaly předměty. "Jak to bylo při prvním, nevím, protože jsem se ho neúčastnil," dodal.

Jušta potvrzuje, že byl kázeňsky potrestán za porušení řádu policie, jednalo se ale o jeho působení v případu manžela Jany T., který byl obviněn z loupežných přepadení v Náchodě. Soudce se ptá, jak byl potrestán. "Snížením platu," uvedl Jušta.

Soudce se ptá, jak si kriminalista vysvětluje výpověď Jany T. Podle něj je ovlivněná. "Domnívám se, že jí byly slíbeny peníze," řekl.

Jušta potvrzuje, že Janě T. posílal intimní fotografie.

Kriminalisté uvádí, že v době vyšetřování případu se s Janou T. ještě neznal. Později s ní o případu mluvil jen v tom smyslu, že Nečesaného šetřil. Nikdy jí prý neřekl, že je mladík nevinný. "Nesmysl," komentoval to.

Popírá, že by Janě T. říkal, že manipuloval s důkazy nebo že by za obviněním Nečesaného byla "politika". Nebavili se prý ani o synovi poškozené. "Znovu říkám, že jsem jí řekl jen, že podle mého se Lukáš Nečesaný činu dopustil," říká kriminalista.

Jušta na dotaz soudu potvrzuje milenecký vztah se svědkyní z jiného případu Janou T.

Soudce se ptá, zda byl Nečesaný v kontaktu s oblečením Nečesaného. Kriminalista uvádí, že byl u přebírání svršků, ale neměl je v ruce. Obhajoba totiž argumentuje tím, že pachové stopy Nečesaného na místo činu přenesli právě kriminalisté.

Soudce se ptá, jak je tedy možné, že se na místě činu objevovala jeho pachová stopa. Kriminalista vysvětluje, že pokud probíhá ohledání dlouho, může se tam přenést jeho pach. To se prý dověděl od znalce až následně.

Kriminalista uvádí, že prováděl většinu hlavních úkonů - vyslýchal svědky, prováděl rekognici, zadával posudky apod.

Soudce se ptá na ohledání místa čina. Jušta uvádí, že se účastnil druhého a třetího. Prvního se neúčastnil.

Soudce se dotazuje, do čeho byl kriminalista oblečen. Ten odpovídá, že měl na sobě speciální oděv.

Předstupuje kriminalista Jušta, soudce ho poučuje, že je povinen mluvit pravdu.

Soudce uvádí, že byl předvolán znalec, který se ale omluvil. Přijít by měl ve středu, na kdy jsou předvolání také "neposlušní svědci", kteří k jednání nepřišli v září. Soudce uvedl, že předvolání bylo všem doručeno.

Veřejnost byla právě vpuštěna do soudní síně. Kriminalista Jušta je přítomen.

Stále není jasné, zda se podaří vyslechnout důležité svědky, kteří k předchozímu jednání na konci září bez omluvy nedorazili. Jde o údajnou milenku hlavního vyšetřovatele Janu T., syna napadené kadeřnice Evžena M. a ženu, která dění před kadeřnictvím sledovala z okna protějšího paneláku.

Lukáš Nečesaný je již v soudní budově. Přijel v doprovodu manželky a svého obhájce.

Vážení čtenáři, vítáme vás u online přenosu ze soudního jednání v případu Lukáše Nečesaného. Dnes by měl být podle informací Blesku vyslechnut hlavní vyšetřovatel případu Milan Jušta a probírat by se měla také kontroverzní rekognice (určení totožnosti pachatele, pozn. red.), kterou kriminalisté s napadenou kadeřnicí provedli na jednotce intenzivní péče několik dní po útoku.