Kontroverzní množírna Světnov: Úředníci jsou bezmocní? Podle právníka jde o výmluvy

Na případ Petry Novákové, která množí psy bez průkazu původu, Blesk tlapky poukazují už několik týdnů. Krajská veterinární správa, podle které psy týrá, protože je chová v nevhodných podmínkách, podala opakovaně na Městský úřad ve Žďáru nad Sázavou návrhy na omezení počtu psů a poté i na úplný zákaz chovu, úředníci je ale vždy shodili ze stolu. Podle mluvčího města Jakuba Axmana tak jednali proto, že v rámci správního řízení nemají pravomoci podmínky chovu osobně zkontrolovat a musí tedy věřit chovatelce, která naopak tvrdí, že má vše v pořádku. To ale podle zástupců advokátní kanceláře není pravda.

Blesk tlapky nechaly případ množitelky ze Světnova posoudit advokátní kanceláří Roberta Plicky | Kateřina Lang

Zákaz chovu je závazný

„Město by v žádném případě nemělo ignorovat porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Pokud krajská veterinární správa navrhla obci s rozšířenou působností zákaz chovu, je tento návrh pro obec závazný a měla by se jím řídit,“ řekla Tereza Plicka z Advokátní kanceláře Plicka a Partners.

„Zákony u nás nejsou dokonalé, obec s rozšířenou působností ale může v tomto případě jednat. Vůbec nemusí brát zřetel na to, co říká chovatelka, důležité je odborné vyjádření krajské veterinární správy, která posoudí, zda dochází k týrání. To je stěžejní důkaz, o který se obec může opřít,“ řekla.

Chytila se do pasti: Blesk tlapky nastražily léčku na množitelku. Prodala i „svého“ mazlíčka

Mohou jednat hned

Z praxe je podle Terezy Plicky známo, že obce s rozšířenou pravomocí často nechtějí v podobných případech konat, nemají dotační programy, proto návrhy odkládají s tím, že jde jen o zvíře. „Roli hraje i finanční stránka, je to pro ně díra do rozpočtu, další starost. Přitom mohou v podobných případech využít institutu předběžné náhradní péče, který je ihned vykonatelný. Pokud má podezření na týrání, může zvířata ihned odebrat. Chovatel nebo množitel přitom ani nemusí na místě být,“ uvedla.

Změna je potřebná

Právě pro podobné případy je potřeba novelizovat veterinární zákon i zákon na ochranu zvířat proti týrání. „Obce s rozšířenou působností celý proces zpomalují. Krajská veterinární správa vydá odborné stanovisko, ale obec se jím neřídí. Proto si myslíme, že by tato pravomoc měla být obci odebrána a toto by měli nově spravovat veterináři z Krajské veterinární správy,“ řekla Tereza Plicka.

Petra Nováková tvrdila, že prodej byl v pořádku, protože má na něj živnost. Byla to ale lež | Jakub Poláček

Co množitelka porušila?

Petra Nováková porušila čtyři zákony, a to zákon na ochranu zvířat proti týrání a o veterinární péči, což potvrdila Krajská veterinární správa. Porušila také zákon na ochranu spotřebitele, protože křížence vydávala za čistokrevná plemena. Blesk tlapky ji navíc usvědčily i z porušení živnostenského zákona, neboť od ní prostřednictvím figurantky koupily psa, který nepochází z jejího chovu. Živnost, kterou má, jí přitom přeprodávání psů nedovoluje.