Celá záležitost se týká článku, který chtěli loni opoziční zastupitelé ze společného klubu Pirátů a Zelených publikovat v časopise STOP. Vadilo jim, že zastupitelstvo odhlasovalo změnu jednacího řádu výborů a ty jsou od loňského dubna neveřejné. Praze 13 od roku 2018 vládne koalice složená z ODS, hnutí ANO a KDU-ČSL společně se STAN, v opozici je kromě Pirátů a Zelených také TOP 09.

„Poté, co se zastupitelé chtěli ve svém volném čase účastnit jednání výborů jako veřejnost, odhlasovali vždy členové výborů uzavření jednání a zastupitele na jednání výboru nevpustili. Aby se předešlo těmto nepříjemným situacím, rozhodla se koalice přistoupit ke změně jednacího řádu a stanovit všechna jednání výborů jako neveřejná,“ psalo se mimo jiné v článku.

Cenzura názorů

Opozice brala toto rozhodnutí jako snahu omezit jejich přístup k tomu, aby mohli sledovat dění na radnici. Uzavření výborů pro veřejnost ovšem není nijak nezákonné. Piráti a Zelení proto chtěli zveřejnit v časopise svůj kritický text, redakce ho však zkrátila jen v délce 100 znaků včetně mezer, což není dohromady ani celá první věta. Redakce k tomu uvedla, že článek přesahuje prostorové možnosti tištěné podoby časopisu a odkázala čtenáře na web radnice, kde si ho mohou přečíst.

Zkrácená verze článku opozičních zastupitelů v radničním časopise Prahy 13 STOP.
Zkrácená verze článku opozičních zastupitelů v radničním časopise Prahy 13 STOP.
Autor: Časopis STOP

Předseda zastupitelského klubu Pirátů a Zelených Václav Hrdlička proto podal žalobu kvůli porušení tiskového zákona.Nebyla to bohužel naše první zkušenost s cenzurou ze strany radnice a už nebylo možné tento přístup vládnoucí koalice dále tolerovat. O tom, že je právo na naší straně, jsme nepochybovali a jsem přesvědčen, že o tom nepochybovalo ani vedení radnice, které podle mého názoru v těchto případech hrálo vždy hlavně o čas,” řekl k celému případu.

Místa bylo dost

Soud nakonec dal opozici za pravdu. Upozornil na to, že zkrácení příspěvku na pouze 100 znaků se rovná neuveřejnění sdělení. „Celková idea a smysl sdělení se zcela vytrácí a čtenář nemá šanci pochopit, co chtěl zastupitel říct,“ stojí v rozsudku. Soud také uvedl, že toto konkrétní vydání časopisu mělo 43 stran, místa bylo tedy dost, a dodal k tomu, že každý politický subjekt má podle tiskového zákona mít prostor na prezentaci svého názoru. 

Advokáti za veřejné peníze

Soud tedy uložil Praze 13, aby tento text s doplňujícím vysvětlením v nejbližším vydání radničního časopisu vyšel. Spor o článek ovšem také stál již nemalé peníze z rozpočtu městské části. Ta z něj platí právníky, kteří se s opozicí soudili a ještě před tím, než vůbec měl článek vyjít, si objednala za 66 tisíc korun právní posudek. Podobné částky podle registru smluv platí radnice například za výlety na parníku pro seniory. Kolik budou stát právníci, kteří se za Prahu 13 soudili, se zatím neví. Opozice vede také další dva soudní spory týkající se neuveřejnění článků.

Fotogalerie
5 fotografií