V osudný den se žena se svým mužem jako již tolikrát předtím hádala. Vadilo jí, že dlouhodobě pije a že už poněkolikáté kvůli svému alkoholismu přišel o práci. Volodymyr svou ženu navíc dlouhodobě verbálně i fyzicky napadal, a nejen ji, ale také jejich společného syna, jehož dokonce pořezal. 18. září 2022 pak ženina frustrace na ubytovně na Chodově, kde žili společně s dalšími lidmi, vyvrcholila.
„Obžalovaná chodila kolem poškozeného a dalších osob, které byly v místnosti, a máchala kuchyňským nožem i před těmito osobami, spolubydlícími poškozeného z ubytovny, kteří byli stejně jako poškozený po společné konzumaci alkoholu v podnapilém stavu a na výtky obžalované ke konzumaci alkoholu stejně jako poškozený nereagovali,“ popsal soudce v pátek v odůvodnění rozsudku.
Žena pak ve 12:39 přišla ke svému muži, když k ní byl otočený zády, a velkou silou jej bodla do oblasti pravého bedra. „Způsobila mu bodnou ránu velikosti 2,5 cm pronikající do prostoru za pobřišnici s bodným poraněním pravé ledviny a větve ledvinové tepny spojené s výrazným krvácením do prostoru za pobřišnici,“ uvedl soudce.
Žena po činu muži poskytla první pomoc a zavolala záchranku. „Chtěla bych říci, že jsem to nechtěla udělat a ani neudělala úmyslně. Stalo se to náhodně. Kdyby to bylo úmyslné, nebo bych ho chtěla opravdu poškodit, nezavolala bych záchranku a nechtěla bych, aby byl ošetřený,“ uvedla Hanna už dříve u soudu. Soudce v pátek uvedl, že kdyby záchranku nezavolala a muži nebyla poskytnuta včasná pomoc, zemřel by.
„Málokdo by to vydržel“
Za pokus o zabití si nakonec odnesla tříleté vězení s podmíněným odkladem na tři roky. Soudce také upozornil na to, že žena při výpovědi lhala – uvedla totiž, že k incidentu došlo při vaření, když krájela brambory. Podle jejích slov k ní v tu chvíli Volodymyr přišel, ona se prudce otočila a pak si všimla, že je ostří nože od krve. „Nebylo technicky možné, aby ke zranění došlo tak, jak paní obžalovaná tvrdila, což bylo vyvráceno i soudním znalcem. Kdyby paní obžalovaná řekla na rovinu, jak to proběhlo, bylo by to významně jednodušší. Dospěli jsme k závěru, že se v paní obžalované musel kumulovat afekt a málokdo by vydržel takové jednání svého partnera, který se choval bezcitně a sobecky a neměl úctu ke své ženě ani její práci. Paní obžalovaná se musela cítit beznadějně,“ odůvodnil soudce mírný trest.
„Obžalovaná se musí starat o nezletilého syna, kdy finanční nároky na studium jsou vysoké, a zároveň má další dvě děti na Ukrajině, kde probíhá válka a pro obžalovanou tato situace musela být vyčerpávající,“ dodal s tím, že soud jednání obžalované chápe. „Kdyby však obžalovaná ke svému činu přistoupila čelem, mohli bychom ukládat trest pod dolní hranicí trestní sazby, což tak neučinila. Jednalo se o výjimečný exces paní obžalované. To, že čin byl pouze ve stadiu pokusu, byla pouhá náhoda a obžalovaná zcela bez trestu odejít nemůže, neboť následky mohly být bez včasné lékařské pomoci katastrofické,“ uvedl soudce. Obě strany si ponechaly lhůtu pro odvolání.
