23°C
Svého soka (†33) v lásce surově ubodal a vykastroval! Nejděsivější momenty ze soudu s vrahem (39)
-
Soudní senát Vlasty Langhamerové na Městském soudě v Praze v uplynulém týdnu projednával případ mimořádně brutální vraždy, za niž byl odsouzen devětatřicetiletý Anatolii M. (39). V červnu loňského roku měl v Dolních Měcholupech mimořádně trýznivým způsobem ukončit život partnera své bývalé manželky kvůli žárlivosti a tužbě se mstít. Zavražděnému V. M. (†33) zasadil 16 ran nožem a ještě před tím, než bezmocný muž vykrvácel, jej stihl vykastrovat! Soud mu v pátek napařil osmnáctiletý trest.
Obžalovaný Anatolii M. u soudu téměř neprojevil žádnou lítost. Hájil se tím, že se jednalo o rvačku vyprovokovanou mrtvým mužem. Ačkoliv připustil, že muže napadl nožem, snažil se soudu tvrdit, že si tento moment rvačky nepamatuje. I proto mu nakonec soud trest o dva roky zpřísnil.
Během hlavního líčení u soudu zazněla celá řada šokujících svědectví a na povrch vyplavala spousta závažných skutečností. Redakce Blesku připravila přehled všech takových momentů.
VideoVideo se připravuje ...Obžalovaný muž v doprovodu justiční stráže Blesk
- 1.
Únos dítěte na Ukrajinu
Anatolii M. ve svých výpovědích několikrát zopakoval, že po rozvodu se svou ženou nedostával tolik prostoru k setkávání s jejich společnou dcerou, kolik by si představoval. Popsal například situace, ve kterých se údajně směl setkávat s dcerou jen pod dohledem dalších osob, a to jen když k tomu bývalá žena svolila.
U soudu však vyplynulo na povrch, že k tomu bývalá žena nejspíš měla dobrý důvod. V prosinci roku 2022 si totiž jednoho dne dceru vyzvedl, aby s ní dle dohody trávil společný čas. Z nepochopitelného důvodu se však rozhodl, že dceru s sebou odveze na Ukrajinu, kde si potřeboval vyřídit několik záležitostí týkajících se rozvodu. Navzdory probíhajícímu válečnému konfliktu dceru odvezl do Charkova, který se od hranic s Ruskem nachází zhruba 40 km.
„V té době přímo ve městě Charkov boje neprobíhaly, zjišťoval jsem to od známých. Je ale pravda, že to nebylo nejlepší rozhodnutí, když jsem situaci viděl na vlastní oči, nijak jsem nepočítal s tím, že bychom v Charkově zůstali,“ uznal Anatolii ve své výpovědi. Vyděšená matka si nakonec pro své dítě musela přijet do téměř 2 000 km vzdáleného Charkova.
Muž obžalovaný z vraždy nového partnera své bývalé ženyAutor: Blesk - 2.
Pohřební medvídek jako vzkaz?
Bývalá žena Anatolije M. ve své výpovědi popisovala, jak probíhal půlrok po jejich rozvodu. Obžalovaný muž podle ní rozvod snášel velmi špatně. Když nefungovaly milostné zprávy a sliby, uchýlil se obžalovaný muž k výhrůžkám. Tyto dvě metody prý střídavě zkoušel stále dokola. Přízeň své bývalé ženy si zkoušel získat i nejrůznějšími dary.
Velmi podivný dar však jeho bývalá žena obdržela jen pár dní před tím, než k vraždě došlo. Anatolii M. jí daroval medvěda zdobeného květy růží. Dárku prý nevěnovala žádnou pozornost, na rozdíl od jejích kolegyň z práce. Ty totiž zjistili, že se jedná o medvěda, který se obvykle nosí zesnulým na pohřby.
„Našla jsem ho já s kolegyněmi. Když ho viděla ona, řekla, ať ho laskavě dáme kamkoliv jinam. Když jsme potom našli, že to je méďa, co se dává na pohřeb, řekla, ať ho vyhodíme,“ uvedla ve své výpovědi jedna ze svědkyň. Bývalá žena Anatolije M. u soudu však sama vypověděla, že v tu chvílí pohřebního medvídka nevnímala jako nějakou výhrůžku či jiný náznak.
Obžalovaný Anatolii M. u Městského soudu v PrazeAutor: Jiří Koťátko - 3.
Ohavná poranění
Obžalovaný Anatolii M. podle všeho neměl s poškozeným žádné slitování. Svému sokovi zasadil 16 ran dlouhým ostrým nožem, přičemž podle znalkyně z oboru soudního lékařství způsobená zranění vykazovala známky cíleného útoku.
Při svém běsnění Anatolii M. zasáhl životně důležité orgány a především srdce. „Byla zasažena levá komora srdeční. I kdyby se poškozený nacházel vedle kardiochirurgického sálu, byla by možnost záchrany velice nízká. Je to poranění opravdu závažné,“ konstatovala znalkyně Kulvajtová.
Markéta Kulvajtová konstatovala, že všechna zjištěná poranění vznikla za života poškozeného. Soudu vysvětlila, jak lze taková poranění rozeznat. „Takzvaná vitální reakce je reakce, která nám dává vědět, zda poranění vzniklo zaživa. U poranění ostrým nástrojem se to projevuje zbarvením okrajů té rány,“ vysvětlila znalkyně.
Takové známky podle jejího posudku vykazoval právě i odříznutý penis poškozeného muže. „U toho poranění, mám na mysli to odříznutí zevního genitálu, ta vitální reakce nebyla až tak výrazná. Nicméně tam stále byla, tudíž i toto poranění vzniklo za života. Pravděpodobně však vzniklo až v samotném závěru,“ řekla znalkyně soudu.
Znalkyně na dotaz soudu později doplnila, že odříznout penis od těla není vůbec jednoduché a je k tomu potřeba vyvinout značnou sílu. „Penis je tvořen topořivými tělesy, to je hodně hutná až elastická tkáň a je potřeba skutečně velké intenzity, aby došlo k jejímu přerušení. Není tam žádná kost, nicméně je to jako vazy nebo svaly, tudíž je potřeba velké síly,“ uvedla znalkyně Kulvajtová.
Obžalovaný Anatolii M. u Městského soudu v PrazeAutor: Jiří Koťátko - 4.
Nulová sebereflexe
Anatolii M. zvolil pro svou obhajobu velmi cynickou strategii. Místy se jeho výpověď jevila, jako by se snad on sám cítil býti obětí. Až do své závěrečné řeči ani jednou neprojevil žádnou lítost nad zmařeným lidským životem, natož aby se jakkoliv omluvil pozůstalým.
Svůj čin vysvětloval tím, že se s mužem dostal do rvačky, kterou si od jisté chvíle nepamatuje. Kromě toho, že se u soudu snažil uspět s verzí, že rvačku nevyprovokoval, stihl dokonce zesnulému vyčíst, že před ním neutekl: „Obdržel jsem ránu, něco jako knockout. Nemohu to popsat, protože to bylo nečekané. Dále si rvačku a její podrobnosti nepamatuji. Měl jsem nůž na opasku, je možné, že jsem ve stavu paniky nůž použil. Ten člověk měl možnost utéct, kdybych mu nějak vyhrožoval, nebo mu ukazoval zbraň. Nijak jsem jeho pohybu nepřekážel,“ hájil se u soudu obžalovaný cizinec.
Obžalovaný Anatolii M. u Městského soudu v PrazeAutor: Jiří Koťátko - 5.
Dojemná slova matky
U soudu zazněla řada šokujících i zdrcujících výpovědí, velmi smutné bylo především prohlášení pozůstalé matky poškozeného muže, které soud četl. Při jejím čtení v soudní síni ukápla nejedna slza. „Děkovala jsem nebesům, že mi daly to nejbáječnější dítě na světě, klidné, usměvavé a veselé. On i já jsme byli jako jedno tělo,“ uvedla matka zavražděného.
Podle její výpovědi se nejednalo o muže, který by konflikty vyhledával, ale naopak usmiřoval. „Za celý život se s nikým nepopral, dokázal vyjít i s těmi největšími rváči a chuligány. Vždy měl za to, že každý spor se dá vyřešit slovy,“ uvedla pozůstalá matka o svém synovi.
Ve výpovědi také uvedla, že jí syn pravidelně posílal příspěvky. „V roce 2021 jsem odešla do důchodu, syn mi každý měsíc posílal peníze, protože důchod je v Kazachstánu dost nízký. Přitom se syn po celou dobu léčil s rakovinou, o tom mi ale neřekl ani slovo. Nechtěl, abych se tím trápila, protože jsem tou dobou byla sama nemocná,“ svěřila se matka poškozeného.
-
Související články
