18°C
Případ, ve kterém stálo slovo Ladislava B. proti slovu jeho bývalé přítelkyně Terezy Š. byl pro soud oříškem. Kromě výpovědi obou stran a jejich vzájemné korespondence, neměl soud k dispozici téměř žádné jednoznačné důkazy, které by do případu vnesly jasné světlo.
Znásilnění do análního otvoru
Tereza Š. ve své výpovědi uvedla, že v březnu minulého roku měl Ladislav přijít domů v podnapilém stavu a po hádce z předchozího dne demonstrativně odložit svou pistoli na skříňku u vchodu. Dále svého bývalého přítele vykreslila jako agresivního manipulátora, který jí nejdříve chytil pod krkem a o několik chvil později v posteli ji znásilnil do análního i vaginálního otvoru, zatímco jí držel ruce za zády. Tereza tou dobou byla ve 12. týdnu těhotenství.
Podle Ladislava se ale celý večer odehrál úplně jinak. Připustil, že došlo k hádce a u soudu se kál i za to, že skutečně přítelkyni chytil pod krkem, když mu bránila z bytu odejít. Odmítal však, že by dívku znásilnil. Ve výpovědi uvedl, že ve vztahu bylo běžné, že po podobných hádkách leckdy docházelo k sexu na usmířenou a stejně si vyložil i situaci, kvůli které skončil u soudu.
Tereza podle jeho výpovědi ležela na posteli v kalhotkách a svou polohou jej vyzývala k sexu. Následně mělo dojít k velmi krátkým hrátkám: „Žádný anální sex neproběhl, to je holý nesmysl. Rukou jsem jí stimuloval jak análně tak vaginálně ale sex neproběhl,“ hájil se Ladislav B.
Tereza Š. soudu rovněž tvrdila, že se jí Ladislav v průběhu vztahu pokoušel přemlouvat k různým drsnějším sexuálním praktikám, což do jisté míry tolerovala a snažila se mu vyhovět. Ladislav tuto skutečnost vykládal zcela opačně, vyznavačkou tvrdého sexu podle něj byla naopak Tereza: „Vypadá to šíleně, ale měla ráda drsnější sex, to co ona někdy dělala v posteli. Ona to opravdu měla ráda,“ řekl soudu. Později dokonce vypověděl, že sexuální fantazie jeho bývalé partnerky byly svázaná žena a dva muži.
Ze zpráv které si bývalý pár v průběhu vztahu vyměňoval, ale bylo patrné, že tato skutečnost není nijak černobílá: „Z whatsappové komunikace vyplývá, že si partneři vyznávají lásku, dohadují se, ale také hovoří i o sexu a různých praktikách. Tyto praktiky jsou oboustranně komunikované a schvalované, nelze říct, že by obžalovaný tlačil poškozenou do nějakých praktik, které by se jí nelíbily,“ uvedla soudkyně Cihlářová v odůvodnění rozsudku.
»Lékařka je pí*a«
V odůvodnění rozsudku soud rovněž konstatuje, že z gynekologického vyšetření Terezy Š. nevyplynulo nic, co by nasvědčovalo tomu, že byla, jak sama uvedla, brutálně znásilněna. Předsedkyně soudního senátu rovněž podotkla, že Tereza Š. nešla daleko pro sprosté slovo, které v konverzaci s jednou ze svědkyň adresovala právě i ošetřující lékařce: „Když spolu se svědkyní komunikují, jaké závěry učinila gynekoložka bezprostředně po nahlášení údajného znásilnění, poškozená uvedla, že lékařka nic nenašla a označila jí pí*ou.“
Soud rozsudkem víceméně dal za pravdu obžalovanému Ladislavu B., který tvrdil, že si jeho bývalá přítelkyně účelově některé skutečnosti přibarvuje. V tom jak Tereza Š. popisovala průběh údajného znásilnění soud shledal několik logických nesrovnalostí. Podstatným dílkem skládačky byly také zprávy, které si bývalí partneři vyměnili ráno po tom, co mělo k údajnému znásilnění dojít.
„V komunikaci se svého přítele ptá, zda mu přijde normální, že ji znásilnil. On zcela spontánně odpovídá, že se omlouvá, ale že ji neznásilnil. Je to situace, kdy obžalovaný nemohl, ani nemohl vědět, že poškozená odešla v ranních hodinách oznámit znásilnění na policii a že je v procesu úkonů v rámci prověřování v trestním řízení. Nemohl tušit, že se tato komunikace dostane do rukou orgánů činných v trestním řízení a reagoval takto,“ zaznělo v odůvodnění rozsudku.
Zproštění Ladislava B. viny je podle soudu uplatněním presumpce neviny, neprokázaná vina má stejnou váhu jako prokázaná nevina. Státní zástupkyně pro Ladislava B. navrhovala trest při třetině zákonné trestní sazby, která činí 2-10 let. Na odvolání proti rozsudku si v úterý ponechala lhůtu.
