Dianthos: Možná si už i sám Prachař myslí, že byl de.il, když si začal s Agátou a pořídil si zrovna s ní dítě. Ani nevěděl, jestli je jeho, když měla milence. A stále na něho útočí kvůli tomu, že jí připravil o peníze za dům, které mu musela vyplatit.
Opravdu si Agáta myslí, že jí ho měl nechat? Odejít jen s igelitkou? Vždyť ten dům stavěli spolu a financovali spolu.
To, že byla ta parcela původně její, je věc jiná. Nepsalo se ale, že Prachař jí slevil dva miliony, když ten dům neprodá do plnoletosti Mii?

Dianthos: Barboro, říká vám něco "střídavá péče"? Když má otec dítě polovinu času u sebe a hradí mu veškeré náklady, proč by měl ještě platit matce výživné na druhou polovinu času? I matka má vyživovací povinnost vůči dítěti. Pokud jí otcové platí výživné, je to proto, že mají dítě v péči kratší dobu, než matka, nebo výrazně vyšší příjmy, nebo s tím dobrovolně souhlasí

Dianthos: Barbaro, vy jste komická. Otcové dětí mají, podle vás, platit matce dětí za to, že je nebude vystavovat na internetu a vydělávat na nich?
To je snad samozřejmost, že jeden rodič potřebuje souhlas druhého rodiče, aby mohl dítě zveřejňovat a využívat k výdělečné činnosti.
Oba rodiče rozhodují o dítěti a jeho budoucnosti a oba rodiče mají za povinnost chránit zájmy dítěte. Chránit jeho soukromí.

Dianthos: Výsměch matce? Matka vydělává peníze a otec má dceru v péči značnou část týdne. Jakou spotřebu má půlroční děcko? Soud jistě dobře ví. Proto Soukupovi vyměřil tuto částku. Není důvod, aby si otec dítěte vydržoval matku svého dítěte, když ona ho opustila a vzápětí si začala vztah s jiným živitelem rodiny.