Útoku nožem předcházela banální hádka o oblečení. Peter V. po ní měl popadnout 33centimetrový nůž a zamířit k Ivetě M., před kterou se s nožem napřáhl. Žena se lekla a upadla na zem. S nožem pak Peter V. zamířil k jejímu příteli. Ten se mu snažil v útoku bránit, během zápasu o nůž mu přesto obžalovaný způsobil několik bodných a řezných zranění. Poškozeného pořezal na hrudníku a jednou z ran nožem mu dokonce propíchl hrudník až do plic. Poškozený Aleš P. o život nepřišel díky včasné pomoci záchranářů.
Peter V. se u soudu hájil svou opilostí. Útok už si prý detailně nevybavuje a obžaloba je podle něj postavena jen na tvrzení poškozených. Poukázal i na to, že poškozená denně vypije i dvacet piv. „Když je opilá, tak je agresivní a vymýšlí si,“ řekl Peter V. ve své závěrečné řeči. Po hádce při tahanici o nůž svých slov sám inkasoval spoustu úderů. Přetahování o nůž popisoval chaoticky, několikrát ale zdůraznil, že jej při potyčce poškozený zalehnul.
Ačkoliv ze zkoumání znalců vyplynulo, že Peter V. měl alkohol v krvi, vliv na jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti to nemělo. „Ze samotného jednání obžalovaného je zřejmé, že věděl, co dělá. Vzít si nůž, dojít za jednou poškozenou, pak se obrátit na druhého poškozeného, s nožem útočit, pak se o něj přetahovat… Je zřejmé, že obžalovaný nebyl pod takovým vlivem alkoholu, aby nevěděl, co dělá,“ uvedl v rozsudku soudce Lukáš Slavík.
Obžalovanému soudce také vyčetl, že během soudního procesu neprojevil žádnou sebereflexi. „Vyznívalo to v podstatě tak, že mu na nůž poškozený naběhl,“ uvedl Slavík.
Státní zástupkyně Klára Svobodová pro Petera V. navrhla devítiletý trest a vyhoštění zpět na Slovensko. Soud její návrh o rok zmírnil, návrhu na vyhoštění nevyhověl.
