Spolužití pod jednou střechou v Ostravě-Michálkovicích má k idyle daleko. Rodinný dům má tři vlastníky. Polovina patří Janu Vrbovi, čtvrtinu vlastní Anna Šašková (72) a zbylou část její bývalý partner Jiří Marek (77). „Že se rozešli a jdou si po krku, je mi fuk. Ale extrémně mi vadí, že mi dělají zle a nemůžu bydlet v klidu,“ zoufá si Vrba.
Válka o plot
Problémy se táhnou roky. Sousedka Šašková Vrbu neustále sledovala kamerami. „Mám za to, že je to protizákonné. Proto jsem v březnu postavil plot,“ vysvětluje Vrba. Stěnu záměrně posunul o 60 centimetrů na svou část parcely, aby ji mohl udržovat. „Šašková tam poslala nějaké svoje lidi, aby mezeru zatarasili. A obvinila mě, že jsem v noci ukradl křovinořez,“ popisuje začátek konfliktu.
Následná slovní přestřelka rychle přerostla v násilí. „Řvala na mě: Ty jedna k***, ty z****, ty h***** zlodějský! Opáčil jsem, že jsme si nepotykali. Ona nevěděla, co říct, a přes plot mě najednou postříkala paralytickým plynem (nejspíš se jednalo o pepřový sprej, co to bylo přesně, nyní zjišťují policisté – pozn. red.),“ vzpomíná Vrba.
Na místo se sjela policie a záchranáři. Od 5. května skončil napadený muž v pracovní neschopnosti. „Ze začátku jsem neviděl vůbec. Teď nesnesu větší světlo, musím nosit tmavé brýle a léčil jsem se dlouho antibiotiky,“ popisuje následky. Zda šlo o přestupek, nebo trestný čin, nyní řeší policie.
Uzení zaživa
Aby toho nebylo málo, do Vrbova života vstoupil i druhý spoluvlastník Jiří Marek. Ten sice bydlí v centru Ostravy, ale když na pozemek dorazí, začne ohřívat koupací sud nebo topit v krbu. „Když jedu ráno za tmy do práce a vrátím se, dům je zamořený. Venku se nedá sušit prádlo, jsme vyuzení,“ zlobí se Vrba. Jeho slova potvrzují i sousedé z protější budovy, kteří už podepsali stížnost. „Jde to do oken a spravedlnosti se nedovoláte. Jiří Marek navíc sprostě nadává,“ uvedla jedna z obyvatelek. Sám Marek na dotazy Blesku reagoval podrážděně. Odpověď na to, proč sousedy vykuřuje, ale nedodal.
Úřady mají čas
Zoufalý Jan Vrba se obracel na městskou část, policii i odbor životního prostředí. Bez úspěchu. Úředníci podle něj situaci berou lehkovážně. „Ze životního prostředí přijeli na kontrolu loni na podzim, kdy se ještě netopilo. A pak teď na jaře, kdy už se netopilo. Prý mají jen jedno auto a v letní sezoně nemohli dorazit. Se sousedem se nedá domluvit, je to šílené,“ krčí rameny Vrba, který se bojí, co přijde příště. „Jak se můžu bránit?“ ptá se napadený muž.
Otázky pro Ombudsmana Blesku
Na případ se podíval Ombudsman Blesku Mgr. Roman Moussawi
Útok pepřovým sprejem
Pokud skutkový děj proběhl tak, jak jej pan Vrba popisuje, jde o nejzávažnější část celého případu. Zasahovali záchranáři, existuje tedy jistě lékařská dokumentace, vznikla pracovní neschopnost, přetrvávaly potíže se zrakem atd., tak to výrazně posiluje postavení pana Vrby, protože by nemělo být nikterak obtížné prokázat jak spáchání skutku, tak i jeho následky.
Doporučení: Vedle aktivního zahájení a řešení trestního či přestupkového řízení lze doporučit, aby požadoval i finanční prostředky: bolestné, náhradu ztráty na výdělku, náhradu nákladů léčení atd.
Kamerový systém
Jestliže kamery skutečně zabírají pozemek pana Vrby a jeho běžný soukromý život, jejich použití není legitimní a legální. Občanský zákoník chrání soukromí člověka.
Doporučení: Podat výzvu k přesměrování kamer z důvodu zásahu do soukromí (zabírají pozemek a v podstatě sledují jeho život). Doporučuji zajistit důkazy (fotografie, záznam) o tom, že kamery snímají pozemek, a podat podnět na Úřad pro ochranu osobních údajů, případně žalobu na ochranu osobnosti. Pokud by to nevedlo k nápravě, tak nezbyde než se svých práv domáhat žalobou u soudu.
Kouř, vykuřování a koupací sud
Občanský zákoník výslovně uvádí, že soused musí zajistit, aby na cizí pozemek nepronikal kouř, pach nebo podobné imise v míře nepřiměřené místním poměrům a omezující obvyklé užívání pozemku. Pokud z důvodu kouře nelze větrat, sušit prádlo, kouř proniká do domu atd., a navíc existují i svědci z okolních domů, které to také obtěžuje, tak už opravdu může jít o nepřípustné imise. Rozhodující tedy je intenzita kouře, četnost a dopad na užívání nemovitosti.
Doporučení: Pan Vrba potřebuje získat důkazy, měl by vést deník událostí, pořizovat videa, evidovat konkrétní časy a délku kouření, získat písemná svědectví sousedů. Až bude mít pan Vrba dost důkazů o tom, že obtěžování kouřem přesahuje míru přiměřenou poměrům, může se obrátit na soud, aby takové obtěžování ze strany pana Marka zakázal.
Plot
Jestliže pan Vrba plot postavil uvnitř svého pozemku, s odstupem od hranice, bez zásahu do cizí parcely, pak sousedka zřejmě nemá právní důvod požadovat jeho odstranění.
Problémy Blesk sleduje 5 let
Útok sprejem nebyl prvním excesem. Už před pěti lety Anna Šašková ucpala Vrbovi kanalizaci montážní pěnou – úřady ani soudy o její vině dodnes nerozhodly.
Největší problém je spoluvlastnictví
Dům vlastní více vzájemně nespolupracujících osob, které vůči sobě mají krajně negativní vztahy: Občanský zákoník počítá s tím, že spoluvlastníci musí společnou věc užívat tak, aby nepoškozovali práva ostatních. V daném případě je třeba otevřeně napsat, že právní řešení jednotlivých incidentů trvající mezilidský konflikt nezastaví.
DOPORUČENÍ: V takovém spoluvlastnictví se nedá dobře žít. Jediné skutečně funkční řešení je zrušení spoluvlastnictví. Pokud se spoluvlastníci nedohodnou na tom, že jeden z vlastníků vyplatí druhé, nebo všichni společně nemovitost prodají jiné osobě a podělí se o kupní cenu dle svých podílů, tak by stálo za to obrátit se na soud, aby vypořádání provedl on.
Potřebujete OMBUDSMANA BLESKU?
NAPIŠTE NÁM SVÉ PŘÍBĚHY
Na adresu redakce: Blesk OMBUDSMAN, náměstí Marie Schmolkové 3493/1, 100 00 Praha 10 – Strašnice nebo na e-mailovou adresu: ombudsman@cncenter.cz Nezapomeňte připsat také svoje telefonní číslo. Podmínkou je zveřejnění vašeho příběhu v deníku Blesk a reportáže na Blesk.cz!
