Podle nepravomocného rozsudku musí Cimický poškozeným ženám také zaplatit náhradu nemajetkové újmy. Ženy po lékaři požadují dohromady zhruba šest milionů korun. Soud rozhoduje v případu nyní podruhé. Předloni v listopadu rozhodl stejně, verdikt ale zrušil odvolací senát. Osmasedmdesátiletý psychiatr ke středečnímu jednání nepřišel. Zúčastnil se pouze prvního hlavního líčení, kdy odmítl, že by se dopustil znásilnění či jakéhokoli sexuálního nátlaku.
Cimický čelí obžalobě z 35 skutků vydírání a čtyř sexuálních útoků, kterých se podle státní zástupkyně dopustil mezi lety 1979 a 2019. Poškozené ženy byly převážně pacientkami Psychiatrické nemocnice Bohnice a později centra duševního zdraví Modrá laguna, které Cimický po odchodu z Bohnic založil. Mezi poškozenými jsou i studentky, které byly v bohnické léčebně na praxi.
Lékař a spisovatel se zúčastnil pouze prvního hlavního líčení v lednu 2024, kdy odmítl, že by se dopustil znásilnění či jakéhokoli sexuálního nátlaku. Uvedl, že jeho jednání bylo vždy vedeno pouze s úmyslem a cílem léčit pacienta. Pokud ho některá z pacientek pochopila jinak, omlouvá se a chápe to jako profesní selhání, uvedl tehdy psychiatr. Z dalších soudních jednání se omluvil.
Soudce Petr Novák po vynesení rozsudku uvedl, že se vypořádal s námitkami městského soudu a v novém rozsudku provedl několik úprav. Zdůraznil, že výpovědi poškozených působily důvěryhodně a konzistentně. „Byly dost podrobné, konzistentní a přesvědčivé. Vystupovaly přirozeně a adekvátně. Neopravovaly se a nedoplňovaly. Uváděly skutečnosti, které jim byly nepříjemné. Zjevně se nejednalo o naučené výpovědi,“ řekl soudce. Připomněl, že u soudu promluvilo celkem 7 znalců a 85 svědků. Na základě jejich výpovědí musel odmítnout obhajobu Jana Cimického, který tvrdí, že vždy postupoval tak, aby oběti léčil a že pokud to tak někdo z nich nevnímal, tak se jim omlouvá.
Petr Novák naopak neuvěřil výpovědím žen, které s Cimickým spolupracovaly a tvrdily, že žádné podivné jednání psychiatra nikdy nezaznamenaly: „Jsou nebo byly na obžalovaném byly ekonomicky závislé. Měly tak důvod vypovídat nepravdu. Svědkyně Suková vysloveně žádala soud, aby neukládal zákaz činnosti, neboť s ním doteď spolupracuje. Nemusely vyloženě vypovídat nepravdu, že nic neviděly, ale z nedůvěryhodnosti je usvědčuje vehementní popírání trestné činnosti obžalovaného,“ řekl Novák.
Cimického obhájce MIroslav Kučerka hned po vynesení rozsudku oznámil, že se proti němu odvolají. „Odůvodnění, které jsme dnes slyšeli, byla citace rozsudku, který byl zrušený. Neslyšel jsem jedinou odpověď na naše argumenty," řekl Kučerka novinářům. On i Cimický podle jeho slov takový rozsudek očekávali. „Nebyly provedené některé důkazy, některé byly podle nás špatně hodnocené. Máme spoustu procesních námitek ke znaleckému posudku," vysvětlil obhájce.
Reakci svého klienta k dispozici neměl. Zopakoval že takový výsledek očekávali a Cimický zatím dále pokračuje ve své lékařské činnosti.
