Takhle se zkracuje utrpení? Pracovník útulku zabil nemocná koťata úderem o zem
Těžko pochopitelný případ se odehrál ve zvířecím útulku v Hradci Králové. Zaměstanec tady provedl „eutanázii“ nemocných koťat tak, že s nimi praštil o zem. U okresního soudu vyfasoval podmínku, odvolací krajský soud ale rozhodl, že se jedná jen o přestupek. Proti tomu vystoupil nejvyšší státní zástupce Igor Stříž.
Vše začalo, když se v červnu 2022 dostala do hradeckého útulku dvě nemocná, tříměsíční koťata. Nebyla na tom zdravotně dobře, prý se tehdy ale nepodařilo sehnat smluvní veterinářku. Dlouholetý zaměstnanec tak situaci vyřešil po svém. S koťaty flákl o betonovou podlahu.
Nejdříve podmínka, pak přestupek
„Čímž jim postupně způsobil zhmoždění měkkých tkání těl vyvolávajících silnou bolest, v důsledku čehož bezprostředně poté obě koťata uhynula,“ cituje Stříž v dovolání z obžaloby. Okresní soud za to muže potrestal roční podmínkou a tříletým zákazem práce se zvířaty.
Jenže odvolací hradecký krajský soud rozhodl, že se jedná jen o přestupek, který má řešit magistrát. Podle svědků koťata již v době příjmu do útulku umírala a smluvní veterinářka z výpovědí usoudila, že se jednalo opravdu o konečné stádium.
Akt milosrdenství?
„Svědkyně vyjádřila přesvědčení, že způsob usmrcení zvířat, který obviněný zvolil, vedl k jejich okamžité smrti a přinesl jim menší utrpení, než kdyby dále umírala,“ stojí v dovolání. Jinými slovy, pro nebohá zvířata mělo být milosrdnější s nimi praštit o zem než prodlužovat jejich utrpení převozem k jinému veterináři.
S tím ale nejvyšší státní zástupce nesouhlasí. Zvířata měl vidět a jejich stav posoudit odborník. Argument, že nebyla smluvní veterinářka dostupná, není důvod. „Obviněný jakožto dlouhodobý zaměstnanec útulku dokonce v pozici zástupce vedoucího, měl z logiky věci povědomí o možnosti poskytnutí adekvátní veterinární péče na jiném místě a nenacházel se rozhodně v oblasti, kde by byla tato péče nedostupná,“ uvedl v dovolání.
Ještě se hýbala...
Podle svědka se navíc koťata po úderu o zem ještě hýbala. „Docházelo tam k jakýmsi záškubům tak, jako když to zvíře odchází, ale z intenzity toho úderu bylo zřejmé, že jejich život skončil,“ popsal s tím, že další osud zvířat byl prý muži, který se zvířaty praštil, lhostejný, ani se nepřesvědčil, zda jsou po smrti.
Zákon přitom obdobné „akty milosrdenství“, kdy člověk zvíře trýznivě ubije či jinak usmrtí, zakazuje. Zaměstnanec útulku by tak měl být potrestán za týrání zvířat. Pokud dovolání Nejvyšší soud vyslyší, věc se nejspíše vrátí k novému projednávání k hradeckému krajskému soudu.
Prestaňte tomu útulku dávať peniaze i zvieratá.