Irena S. ve čtvrtek vypovídala v součtu několik hodin. „Naše klientka se s tím dlouhodobě vypořádávala, absolvovala terapie u psychiatra i psychologa a tento proces došel do fáze, kdy už byla schopná se u soudu vyjádřit. Chtěla to učinit od začátku, ale doposud toho nebyla schopna,“ vysvětlila Blesku obhájkyně Ireny S. Andrea Vejběrová důvod, proč výslech obžalované, který obvykle soudy provádí při prvním hlavním líčení, proběhl v tomto případě až po dvou letech projednávání.
Konec práce i vztahu kvůli guruovi
Irena S. velmi obsáhle hovořila o tom, jak její vztah s samozvaným léčitelem vypadal. Richard Š. jí na samém počátku jejich seznámení měl diagnostikovat rakovinu slinivky, čemuž Irena S. okamžitě začala věřit, jelikož se dlouhodobě potýkala se zdravotními potížemi, které žádné lékařské vyšetření nedokázalo přesně odhalit.
Současně se Richardem také nechala léčit, ten jí doporučil, aby úplně vynechala alkohol a pohyb. Jelikož v té době na vysoké škole vyučovala Irena S. tělocvik, byla nucena práci časem opustit. Stejně tak se léčiteli podařilo ženu přimět, aby opustila svého tehdejšího přítele.
Irena S. postupně začala plnit vše, co léčiteli viděla na očích. „Situace se změnila. Došlo k tomu, že jsem se o něj starala já. Moje léčení nabylo charakter, že já provádím službu, aby byl vůbec schopen existence,“ vysvětlovala u soudu. Léčitele poslechla v tom, jaké si má koupit auto, že nikoho z rodiny nesmí pustit do svého bytu a plnila i příkazy, které se týkaly organizace kutnohorské sekty. Léčitel jí údajně vše podal a zaobalil tak, že mu tím usnadňuje „práci“.
Velký bratr Richard
„Pokyny od Richarda jsem měla plnit tak, abych mu nepřidělávala práci. Pokud budu dělat, co mi poručí, ulehčím mu práci a to pro mě bylo hodně motivující. On pro mě byl někdo, kdo se stará o celou zeměkouli. Někdo, jehož poslání je udržet lidskou rasu v kondici. Čekala jsem, že to někdo dokáže, že se zbaví negativních lidských vlastností a přecházet různými sférami a tím se zachránit,“ vysvětlovala u soudu Irena S. svůj tehdejší náhled na věc.
Vše zároveň činila s vědomím, že je pod neustálým dohledem léčitele. Lidé z jeho nejbližšího okruhu totiž věřili, že o nich ví všechno a má možnost je kdykoliv na dálku sledovat.
Richard podle ní ve velkém využíval metodu, která by se dala pojmenovat „cukr a bič“. Hrubé a přísné výčitky za nesplnění jeho přemrštěných nároků občas vystřídaly přehnané pochvaly. Postavit se mu podle ní nikdo neměl odvahu.
Bál se spravedlnosti?
Řeč ale přišla i na samotný skutek, pro který byla Irena S. společně s Magdalenou Š. postavena před soud.Obě mají totiž přímý podíl na léčitelově úmrtí, kdy mu dle jejich slov na vlastní žádost uspaly a poté mu přeťaly žíly na noze a ruce. Ve spánku hodlal vykrvácet, načež ženám uvedl, že po smrti zmizí jeho tělo.
Na dotaz státní zástupkyně Jany Murínové, proč chtěl Richard Š. zemřít, odpověděla, že dlouhodobě mluvil ve smyslu, že z tohoto světa jednou bude muset odejít, protože se mezi běžnými smrtelníky trápí. Zároveň ale doplnila, že z dnešního pohledu věc vidí tak, že poté co ve společenství došlo ke dvěma úmrtím v souvislosti bolestivými lesními rituály, léčitel pravděpodobně tušil, že spravedlnosti neunikne.
Státní zástupkyni také zajímalo, jestli Irena S. souhlasí s tím, že skutek se stal tak, jak jej popisuje obžaloba. Z většinou textu obžaloby Irena S. souhlasila, rozporovala pouze části obžaloby, kde se píše, že Magdalenu Š. utvrzovala v tom, že je správné a důležité Richardovi Š. vyhovět. Upřesnila také pasáž obžaloby, kde stojí, že Irena společně s Richardem zabránili Magdaleně Š. přivolat sanitku. „On to zakázal, on to nařídil, já do toho nezasahovala,“ řekla Irena S. soudu. Připustila, že Magdaleně neumožnila odejít z bytu, avšak opět tak prý činila na základě pokynu od Richarda.
Nezmizelé tělo
Irena také uvedla, že se na policii s Magdalenou vydaly, protože jim léčitel sliboval, že jeho tělo po smrti samo od sebe zmizí, což se k jejich překvapení nestalo: „Na policii jsme přišly s tím, že se v bytě zasebevraždil člověk. Neptali se nás na to, poslali nás tam společně s policisty, ty na místě zjistili, že tam tělo je. Na tu policii jsme šly, protože Richard říkal, že jednoznačně to bude tak, že uvidíme, jak jeho tělo odnáší ti jeho kolegové. Jednoznačně mluvil o tom, že to tělo tady nebude, a nebudu tam ani já, ani Magda.“
Zabití nebo vražda
U soudu už by neměly být prováděny žádné další důkazy, předsedkyně soudního senátu Daniela Sarah Sotolářová obhájce i státní zástupkyni upozornila, že si mohou chystat závěrečné řeči. Jaký trest bude státní zástupkyně pro obžalované ženy navrhovat, zatím nesdělila.
Trvá na tom, že skutek má být kvalifikován jako vražda, za kterou trestní řád vyměřuje základní trestní sazbu v rozmezí 10 až 18 let. Obhajoba usiluje o to, aby byl skutek kvalifikován jako zabití, přičemž se opírá o posudky soudních znalců, kteří tvrdí, že ženy nebyly v době činu příčetné v důsledku vymizelých ovládacích a rozpoznávacích schopností. Základní trestní sazba u trestného činu zabití činí 3-10 let. Rozsudek by měl padnout v únoru nebo březnu.
Magdalena Š. přichází k soudu. (6. června 2023) Blesk.cz - Daniel Šesták
