Dobré ráno, vážení čtenáři. Po třídenní pauze se vracíme s online přenosem ze soudní síně, kde probíhá líčení s Petrem Kramným, podezřelým z dvojnásobné vraždy. Dnes promluví několik soudních lékařů, kteří osvětlí příčiny smrti Moniky a Klárky. Možná že už dnes bude mít soud jasno!

Připomeňte si, co se dělo u soudu v minulých dnech:

ONLINE PŘENOS: DEN 1.

ONLINE PŘENOS: DEN 2.

ONLINE PŘENOS: DEN 3.

ONLINE PŘENOS: DEN 4.

ONLINE PŘENOS: DEN 5.

K soudu už dorazila Klara Long Slámová, která se předchozích několika dní nemohla zúčastnit kvůli pracovnímu vytížení. Dnes přišla s manželem a před soudem si dali pusu.

Jako první promluví MUDr. Margita Smatanová a hned po ní  MUDr. Marek Dokoupil, Ph.D., lékaři Ústavu soudního lékařství v Ostravě. 9. srpna se jim na pitevní stůl dostala těla Moniky a Klárky. Oba dva budou rozporovat verzi Petra K. o zvracení a průjmu. Jícen obětí totiž nebyl poleptán žaludečními kyselinami a ve střevech byla nalezená tuhá stolice.

O dalších znalcích, kteří budou dnes hovořit, si můžete přečíst zde: Do procesu s Petrem K. nastupují znalci: Co mu zlomí vaz? Bude to pitva?

U soudu už čekají rodiče Petra Kramného, státní zástupce Vít Legerský a oba znalci, kteří jdou první na řadu. Mají v ruce své posudky, ale zatím se oba odmítli vyjadřovat pro média.

Soud začíná, byl předveden Petr Kramný v modré košili, kterou měl i v pátek. Svůj nový účes tentokrát tolik negeloval, asi je na to příliš velké horko. Z těchto důvodů se omluvil i prof. MUDr. Jiří Štefan, DrSc., který se objeví na programu v pátek.

Soudkyně u řečniště poučuje oba znalce z oboru soudního lékařství. Zdůrazňuje, že nesmí nic zamlčovat, zkreslovat, aby se nedopustili trestného činu křivé výpovědi. Uvádí, že jejich posudek je pro případ velmi zásadní. Kramný si mezitím listuje v posudcích, ve kterých podtrhával růžovým zvýrazňovačem.

První mluví MUDr. Marek Dokoupil, Ph.D., bude mluvit o pitvě Klárky. Tělo se k němu dostalo až 9. srpna – tedy asi deset dní po smrti. "Byla otevřena rakev, v ní plastový vak obložený bílou vatou. Na pravé ruce ložiska vpichů po provedené balzamaci. Na sobě měla oranžové kalhotky s postavičkami potřísněné tekutinou, na ruce náramek," začal Dokoupil. "Na těle nebyly žádné vnější úrazové změny, kromě drobných krevních podlitin, osrdečník, krevní výrony a sraženiny. Mozek a orgány byly zachovány v původním postavení."

"Na plicní tkáni známky otoku, myokard (srdeční sval, pozn. red.) – překrvený, svalová vlákna fragmentována, místy chaoticky uspořádána. Klára netrpěla žádnými závažnými poruchami, máme na mysli zejména poruchy srdce a plic – konzultováno s dětskou lékařkou, žádné poruchy krvetvorby."

"Lze říci, že poškozená netrpěla žádnými chorobami, které by mohly způsobit náhlé úmrtí," prozradil soudní znalec Marek Dokoupil. "Úrazové změny na těle: podlitiny z působení síly malé intenzity, jde o poranění způsobená obvykle pádem na tvrdou podložku. Nebyly zjištěny známky dušení ani úrazové změny při sebeobraně."

Celkový nález a toxikologie určily jako příčinu smrt v krátkém intervalu po započetí elektrického impulzu. "Na těle nebyly známky agonie, což je charakteristické pro otravy. Úmrtí dvou jedinců takovýmto způsobem je nereálné," tvrdí Dokoupil. "Došlo k tomu tedy zevním faktorem. Toxikologie vyloučila drogy."

"Po zasažení elektrickým proudem dochází k fibrilaci srdce a následné zástavě, čemuž plně odpovídá stav těla. Koresponduje i s výskytem krevních plynů v osrdečníku. Na těle nebyly nalezeny zjevné defekty, které by jednoznačně ukazovaly charakteristické známky vstupu elektrického proudu, to lze vysvětlit vstupem na větší ploše, zřejmě byla Klára mokrá," vysvětluje Dokoupil.

"Pokud shrnu všechny skutečnosti příčiny smrti, jde o selhání srdce po zásahu elektrickým proudem a jedná se o smrt násilnou," zakončil Dokoupil. Soudkyně se ho ptá, zda lze hovořit i o jiné příčině smrti než elektrickým proudem.

"Nejeví se žádná další možná eventualita jako reálná, při tom nálezu, jaký máme,"

odpovídá Dokoupil.

Soudkyně se ptá, jestli by smrt mohly způsobit pouze ty jevy, které způsobují akutní selhání srdce atd., ale jejich přítomnost v toxikologii opakovaně nebyla. Dokoupil to popírá. S podobnými případy se prý setkává tak 5–10x ročně. "Zkoumali jsme i 3 osoby, na nichž nebyly žádné proudové stopy, to je popsáno i v literatuře." Kramný sedí klidně, jednu ruku má pod bradou, drží v ní propisku.

Dokoupil popisuje pitvu, která proběhla už v Egyptě. Kramný vše poslouchá, ale má u toho už zavřené oči. Popis je velmi podrobný – zahrnuje řezy v lebce, hrudníku atd., u Moniky pak preparovány struktury krku, krční orgány byly vyňaty... "Stav těl nebyl v hrubém rozporu s popisem těl v dokumentaci z Egypta."

"Pitva v Egyptě neměla zásadní vliv na pitvy, které jsme my prováděli. Pomohlo nám to, že orgány nebyly preparovány," popisuje Dokoupil. "Lékař v Egyptě provedl jen standardní pitvu – neprovedl pitvu mozku, srdce, plic ani orgánů dutiny bříšní. Protože toxikologie vyšla negativně, snažil se lékař najít nějaké racionální vysvětlení, ale té jeho hypotéze odporuje nález soudní pitvy u nás, který dokládá v okamžiku smrti značné možství tekuté krve v mozku a srdci," prohlásil Dokoupil. Vysvětluje, že když jde o otravu, dochází k postupnému vyhasínání funkcí a v orgánech je pak málo krve. 

"Tvrzení o častém průjmu a zvracení je paradoxní, protože v egyptské zprávě je popsáno odvodnění, ale není popsáno blíže, přitom ještě když jsme pitvu prováděli my, bylo možno odebrat krev. Egyptská pitva si odporuje i v tom, že střevo v případě průjmu by bylo prázdné, což není – tedy nebylo, protože uvádějí, že z něj odebírali vzorek."

"Byly nalezeny posmrtné skvrny nejdříve na předních stranách těla, pak na zadních, lze tedy konstatovat, že přibližně 10 hodin po úmrtí bylo tělo přetočeno z polohy na břiše do polohy na záda," říká Dokoupil. Podobné znaky se objevily i u Moniky. "Když jsme se podívali na předložené snímky, tak v oblasti očnic je modré zbarvení svědčící rovněž o poloze po smrti, taky byla zřejmě přetočena z polohy na břiše na záda, což neodpovídá časovému snímku, který je uváděn."

"Uvádí se poslední komunikace s nimi mezi 22. a 23. hodinou, následně kolem třetí hodiny ranní měly zemřít. Tento interval je podstatně kratší, než jak uvádí pitevní nález," uvedl Dokoupil. Tvrdí, že čas mezi smrtí a nálezem byl delší – minimálně deset hodin. Soudkyně se ptá, zda na tvrzení o deseti hodinách Dokoupil trvá. "Bylo tam přibližně 27 stupňů, tj. běžné standardní podmínky, čili nějakých 10–11 hodin. V extrémních případech je to 4,5 h, ale to by musely být extrémní mrazy. Dobu smrti nejsme schopni určit, ale obě těla ukazují stejný histologický nález, takže zřejmě byla doba smrti podobná."

Soudkyně: "Provedli jste nějaký nález svědčící pro průjmy, bakteriální onemocnění?"

Dokoupil: "V zažívacím traktu byla běžná nahnědlá stolice. Z našeho hlediska jsme rozhodně nenalezli nic, co by nasvědčovalo tvrzení obžalovaného o zdravotním stavu Klárky. Tedy o tom průjmovém onemocnění. V případě Moniky je to stejné."

Soudkyně: "Přetočení z břicha na záda u Klárky – do jaké míry koresponduje s tvrzením Petra Kramného, že podstatnou část dne měla Klárka ležet na levém boku a takto ji měl také nalézt?"

Znalec: "To nekoresponduje, posmrtné skvrny jsou na obličeji na přední straně, poloha na levém boku neodpovídá. Je to vidět i na těch fotografiích – na břiše muselo tělo ležet těch deset hodin."

Nyní se ptá státní zástupce Vít Legerský: "Při alternativě, že by Klára ležela na levém boku, kde by se ty skvrny daly očekávat?" "Posmrtné skvrny se začínají tvořit podle rychlosti nástupu smrti, je rozdíl, když jde smrt v sekundách, kdežto u agonie mohou začínat vznikat už před smrtí. U rychlé smrti se zpravidla objeví do 20 minut až hodiny a mají mapovitý charakter," vysvětluje Dokoupil. Krevní barvivo se dostává do nejspodnějších částí těla a usazuje se zde vlivem gravitace.

Legerský ukazuje, jak ležela Klárka podle Kramného – na levém boku ruku pod hlavou. Očekávatelné by byly skrvny v obličeji, levá strana trupu, dolní končetiny, částěčně i na té horní. 

Soudkyně se ptá: "Jsem laik, a proto se ptám – má nějaký význam, na čem ta oběť leží – postel atd.?" Dokoupil popírá, že by to mělo vliv na tvorbu a vytlačitelnost, protože posmrtná skvrna se nevytvoří proti tlaku.

Legerský: "Při vnější prohlídce těla – našli jste změny na těle Klárky, které by vznikly za života a nebyly popsány v egyptské zprávě?" Kramný se při této otázce mračí.

Dokoupil: "Našli jsme krevní podlitinu na pravém stehně a na levém koleni. Drobné rozdíly tam jsou."

Dokoupil prozradil, že pitva v Egyptě neproběhla podle českých standardů. "Podle mého názoru chtěl pitvající patolog, když odebral krční orgány Klárky, zkusit najít nález tlaku (škrcení, pozn. red.), a proto je odebral."

Dokoupil popírá, že by probíhalo u Klárky zvracení. "Nebyly žádné známky poleptání sliznice jícnu a dutiny ústní. Nebyl k dizpozici žaludek, který je ale v egyptských spisech uváděn jako negativní."

Dokoupil popisuje posmrtné změny, které vznikají na těle například při resuscitaci. "Změny vznikají mechanickým násilím, protože je tělo nečinné. Například na skeletu hrudního koše, krvácení i závažnější změny u srdce. Výraznější to bývá u osob, kde je skelet křehčí." Dokoupil ale takové změny u Klárky nepopsal, znamená to, že u ní resuscitaci Kramný neprováděl!

Legerský dává k nahlédnutí znalcům fotografie, které dal do spisu ve středu. Byly pořízeny v den nálezu těl v době 11–12 hodin. Znalci do nich nahlížejí přímo před soudkyní na jejím stole před pultíkem. Kramný si něco zapisuje a vzdychá u toho.

Dokoupil spolu se Smatanovou dlouze rozebírají fotografie. Porovnávají své posudky s novými informacemi. Dokoupil se k tomu chce ještě vyjádřit. "Na tělech je dokumentováno, co bylo vidět na fotkách ze spisu (ty, které zveřejnila média, pozn. red.), je patrno, že obě dvě mají posmrtné skvrny v oblasti obličeje. U Moniky Kramné je to přední strana krku, trupu, končetiny, špička nosu, čelní hrboly, nejlépe je to vidět na fotkách 4 a 5. V tom konkrétním případě muselo tělo po dobu deseti hodin ležet na přední straně," popisuje Dokoupil. "Co je zajímavý nález na těch čerstvých fotkách u té holčičky, je takové nahnědlé zbarvení na rtech – i toto může být způsobeno elektrickým proudem,"dodal.

Fotografie dostala do ruky zástupkyně pozůstalých Klára Long Slámová. Zkoumá je, povzdychuje. Je vidět, že to s ní velmi otřáslo – utírá si slzy. 

Legerský se ptá na posmrtné tuhnutí a tělesnou teplotu. Dokoupil uvádí, že nedošlo k prohlídce na místě, tak jak jsou na ni zvyklí, může tedy mluvit jen obecně. "K tuhnutí dochází od hlavy k dolním končetinám, asi 0,5–1,5 stupně za hodinu. Teplota byla 27–28 stupňů, takže by měly obecně tuhnout takhle," vysvětlil. Jenže Kramný tvrdil, že Klára byla úplně ledová, což je po třech hodinách v těchto teplotách nesmysl.

Slámová: "Podle vašeho názoru tvrzení, které uvádí obžalovaný, že s nimi komunikoval naposledy večer kolem 22. hodiny, je korespondující s vaším nálezem?"

Dokoupil: "Podle známek posmrtných skvrn by mělo ke smrti dojít 10 hodin před zjištěním úmrtí."

Ptá se advokátka Petra K. Jana Rejžková: "Ten nález na srdci mohl být způsobený i něčím jiným?"

Dokoupil: "Ano, například srdečním onemocněním, ischemií..."

Rejžková: "V posudku mluvíte o otoku mozku a plic."

Znalec: "Otok plic proběhne po srdečním selhání, otok mozku je známka nedokrvení tkáně vlivem srdečního selhání."

Mezi Rejžkovou a Dokoupilem dochází ke slovní přestřelce. Vypadá to, že ho Rejžková tlačí k tomu, aby řekl, jestli otok plic je jasně známka elektřiny. "Vy se mě snažíte tlačit k tomu jednomu příznaku, samozřejmě že není otok jen příznakem elektřiny, ale my hodnotíme, paní obhájkyně, komplex příznaků v souvislostech."

Rejžková se znovu ptá na skrvny. Dokoupil znovu vysvětluje, že do šesti hodin se na těle přelévají, jdou do nejnižšího místa, ale potom v intervalu 10 a více hodin se zachovávají plus se vytvoří i další. Po 24 hodinách už se skvrny nevytvoří.

Rejžková se ptá, zda je toto vidět i na fotografiích, které uveřejnila televize, čímž si pořádně naběhla. Dokoupil řekl, že je to pěkně vidět na celé sérii fotek, což Rejžková samozřejmě slyšet nechtěla.

Rejžková: "Lze podle vás určit podle toho polohu těla v době smrti?"
Dokoupil: "V době smrti ne, po smrti nejsem schopný z pitevního nálezu říct polohu v době smrti."

Dokoupil už působí podrážděně. Rejžková navíc zmiňuje posudek egyptského lékaře, Legerský ale namítá, že tento posudek není použitelný pro trestní řízení. "To máte pravdu, pane žalobce, ale zápis výlechu pana Nagiho je součástí zprávy od pana egyptského státního zástupce a s tím můžeme tady pana znalce seznámit," prohlásila soudkyně a čte ze zprávy. Jde o doplňkový posudek zpracovaný posléze na dotaz, zda mohlo dojít k zásahu elektrickým proudem.

Zpráva od egyptského lékaře ovšem hovoří proti Petrovi K. – stojí v ní totiž, že

ke smrti po zasažení proudem mohlo dojít!

Dokoupila se ptá i Petr Kramný: "Ptám se jako absolutní laik," začíná, v obličeji je úplně červený, mluví rázně a spisovně. "Pane doktore, lékař, který byl přivolán na místo pokoje. Stanovil hodinu smrti cca 4 hodiny. Potom jsme zjistil, co se stalo, byl jsem z pokoje odveden. Je možné, kdyby tato hodina smrti byla pravdivá podle egyptského lékaře, a následně s těly někdo manipuloval, aby zjistil příčinu? Je možné, že tyto posmrtné skvrny vznikly až potom?"

Dokoupil: "Ten lékař řekl nejméně 3,5 hodiny."

Kramný: "Svědkyně Magdalena, která byla na místě popisuje, že Klárka měla ruce vzpřímené nahoru ke stropu, jak by pak mohla ležet na břiše?"

Dokoupil: "To si dokážu vysvětlit jedině, že by měla ruce podél nějakého předmětu."

Kramný se chtěl ptát, jestli může úplný laik vědět, že má použít gel nebo tekutinu na zmírnění posmrtných skvrn, ale soudkyně ho zastavila. "Pane obžalovaný, zadržte, to je věc hodnocení důkazů!"

Dokoupilův výslech je u konce, byla nařízena krátká přestávka.

Kramný se po dobu trvání soudu často sám podrail a všimla si toho i advokátka pozůstalých. Klára Long Slámová na straně obžaloby: Petr K. nám hraje do karet!

Nyní bude hovořit soudní znalkyně MUDr. Margita Smatanová, která s Dokoupilem pracovala na pitvě, zaměřila se na tělo Moniky. "Stopy elektrického proudu byly zjištěny na zadní straně krku, dolní části zad a levém bérci. Na krku měla šedohnědá popálenina délku 7 centimetrů, na hranici s kostrčí scházela pokožka o velikosti 1x5 cm, krevní podlitiny na přední straně bérce, těžký otok plic, těžký otok mozku a větší množství krve v srdci. "Nebylo zjištěno žádné mechanické poranění, které by vedlo ke smrti."

Smatanová čte také o zdravotním stavu Moniky před smrtí: "Neurologie 2004 pro bolesti krční páteře, dále dvakrát kvůli hlavě, 2013 panická úzkostná porucha, kardiologické vyšetření – normální nález, byla doporučena jen kontrola s odstupem 4 měsíců."

"Náš závěr – bezprostřední příčinou smrti je zásah elektrickým proudem, násilná smrt. Pitva nezjistila žádné onemocnění, které by mohlo smrt způsobit, a ani to zmíněné vyšetření za života nic takového nepotvrdilo. Příčina koresponduje s histologickým nálezem na zadní straně krku a zad a řezech srdce." 

Soudkyně se ptá, zda se poranění na těle mohla s odstupem času měnit. Smatanová vysvětluje, že později mohly být změny více patrné a při prvotním ohledání tedy mohly být přehlédnuty.

Soudkyně: "Je smrt vysvětlitelná i jiným mechanismem než proudem, či nikoli?"

Smatanová: "Postupovali jsme komplexně, kdy jsme zvažovali nejrůznější varianty, pokud budu hodnotit komplexní zjištění, pak jde o příčinu smrti, která je téměř jednoznačná!"

"Můžeme uvažovat, že došlo ke kontaktu dcery s matkou, a to pravou horní končetinou, tedy na větší ploše, proto u Klárky nejsou vstupy elektrického proudu," uvedla Smatanová.
Ani u Moniky podle znalkyně nebyly nalezeny známky průjmového onemocnění. "Pitevní nález je zcela v rozporu s udáváním dehydratace, na orgánech nejsou žádné známky delší dobu trvající otravy, agonie... nic takového," dodala Smatanová.

Smatanové se nyní dotazuje Vít Legerský: "Egyptský patalog uvádí patrné vnější známky celkové dehydratace, vy jste měla k dispozici fotografie TV Nova, jak byste to hodnotila?"
Smatanová: "Vnější známky pozvolná kožní řasa poté, co se uchopí mezi prsty, elascitita kůže mizí až je úplně chabá... to se pochopitelně na fotkách neukáže.... co je ale důležité, jsou na fotkách rozsáhlé skvrny, nasvědčující rychlému nástupu smrti a ne pozvolnému umírání při dehydrataci."

Legerský: "Vy jste na těle Moniky našli ještě jiné podlitiny než egyptský patolog?"

Smatanová: "Krevní podlitina na přední straně pravého bérce."

Soudkyně: "Mohly ty podlitiny vzniknout až po smrti?"

Smatanová: "Jevily známky vitální reakce, tedy vznikly za života poškozené."

Ptá se Klára Long Slámová: "Analýza skvrny na krku svědčí o zásahu?"

Smatanová: "Ano, má specifickou barvu."

Klára Long Slámová je velmi známá jako advokátka zločinců, tady se ale postavila na stranu obětí. Drsná právnička Slámová: Hájila brutální vrahy, ale až Kramný ji dohnal k slzám!

Ptá se Jana Rejžková, pokládá duplicitní dotaz, zda se může posmrtná skvrna dál rozvíjet. Soudkyně ji napomíná, ale otázku připouští. Smatanová opakuje, že některé se rozvíjí.

Ptá se Petr Kramný: "Jak je možné, že takovouhle velkou popáleninu lékař na místě neviděl?"

Smatanová: "Zaprvé nevíme, jak tam probíhají prohlídky, zadruhé funguje dokreslování skvrn, ale trvám na tom, že musely být způsobeny zaživa."

Kramný: "Mohly ty podlitiny, které uvádíte, vzniknout na tobogánu?"

Smatanová: "Jsou to podlitiny, které jsou charakteristické i místem pro pády na tvrdou podložku, ale ano, mohlo k nim dojít i při jízdě na tobogánu nebo jiným mechanismem."

Před soud předstupuje RNDr. Marie Staňková, Ph.D., odbornice na toxikologii. Na svých závěrech Staňková trvá. Prováděla detailní toxikologické vyšetření u poškozených Moniky a Kláry v části jater, ledvinách, plicích, krvi, obsahu jícnu Kláry. Vyšetření prováděla metodou zvanou plynová, kapalinová chromatografie (technika sloužící k separaci složek vzorku za účelem stanovení jejich přítomnosti i koncentrace ve vzorku, pozn. red.). 

"Byla vyloučena přítomnost toxikologicky významných látek ze skupiny léků (analgetika, hypnotika atd.), opiátů, těkavých látek (kyanidu, etylenglykolu), analýza inzulinu byla negativní. V době, kdy došlo ke smrti, poškozené nebyly ovlivněny toxikologicky významnými látkami. Byla předestřena léčiva, která se používala na pracovišti Moniky, žádná z těchto látek nebyla přítomná. Látky, které se používají v Hyundai, rovněž nebyly přítomny. Dále toxikologické vyšetření skvrn trička pana Kramného, tam rovněž nebyla přítomnost toxikologicky významných látek," vyjmenovává Staňková. 

Soudkyně: "Jaké jedy by nebyly zjištěny s odstupem několika dnů působení?"

Staňková: "Zaměřovali jsme se na látky působící na srdce, aby to korespondovalo s pitevním nálezem, všechny tyto látky byly vyloučeny. Analýza látek vedoucích k potížím, které uvádí poškozený, byla negativní a náš nález není v rozporu s nálezem v Egyptě."

Ptá se Jana Rejžková a vrací se k dotazu paní soudkyně. "Podle mě jste neodpověděla – existují léky, které by mohly způsobit toto?"

Staňková: "Na takto položenou otázku nelze odpovědět, jak jsem řekla, toxikolog je veden pitevním nálezem, takže řadu látek jsme vyloučili, protože nekorespondovaly s pitevním nálezem."

Nyní se bude Staňkové dotazovat Kramný. "Když bude látka neznámá u nás a nebudete znát její složení, neobjevíte ji? Nemůžete ji detekovat?"

Staňková: "Ne, takto to nefunguje, jsou celosvětově vedená léčiva. Pokud by mi systém detekoval toxikologicky významnou látku neznámou, tak bych se jí dále zabývala a činila kroky k jejímu odhalení."

Legerský: "Patolog v Egyptě konstatoval, že nemůže vyloučit otravu toxickou látkou. Můžete říct skupinu látek nebo konkrétní látku, která způsobí změny v organismu, které byly zjištěny při české pitvě, při zohlednění zdravotních problémů, které předestřel obžalovaný, šlo by o látku nedetekovatelnou?"

Staňková: "Čím je větší časový odstup od požití materiálu, tím se látky hůře dokazují, ale jeden den po požití by byly vysoké toxické koncentrace. Práce toxikologa jde ruku v ruce s pitvajícím lékařem."

Soudkyně vyhlásila pauzu do 12:45, kdy předstoupí MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D. Ten se už v minulosti vyjádřil k verzi Petra K. „Informace o otravě jedy či rozleptání žaludku žíravinou jsou naprosto nesmyslné dedukce. Mluvil jsem s patologem, který obě pitval,“ řekl Dvořáček. Tehdy ale nechtěl prozradit, že za smrtí Moniky a Klárky stojí elektřina.

Přestávka skončila, vypovídat nyní bude Dvořáček, který měl vyhodnotit stav obžalovaného před odjezdem - Kramný trpěl sennou rýmou a vysokým krevním tlakem, měl na to léky. Kramný v úvodu krátce pohovořil se svou obhájkyní.

"Co se týče stavu v určený den, tak mi popisoval, že měl on, manželka a dcera onemocnění zvracivého průjmového charakteru. On přitom chodí pro vodu, kdy potká uklízeče. Dcera s manželkou nevychází, až v brzkých ranních hodinách se probudí a zjistí, že jsou mrtvé. Ráno je převezen do nemocnice k výplachu žaludku," vysvětluje Dvořáček. "Co je zajímavé, v průběhu výplachu žaludku se stav obžalovaného radikálně zlepšuje, necítí žádné potíže, je tam pouze na observaci. Stále setrváváme pouze na jeho tvrzení, že zvracel. Dále jsme se dozvěděli, že ve vypumpovaném žaludku nebyla zjištěna žádná toxikologicky zajímavá látka. Analýza proběhla ve dvou zařízeních v Egyptě a ani jedna z analýz neobjevila toxikologicky významnou látku."

"Ani klinická zjištění, ani tyto analýzy nedokládají intoxikaci," tvrdí znalec a několikrát opakuje, že intoxikace je vyloučena. "Zdůrazňuji, vyloučena!"

"Jeho případ jsme uzavírali jako psychický šok po úmrtí manželky a dcery," dodává.

"Pokud by všichni tři, to jest obžalovaný a Monika s Klárou, večeřeli 28. 7. intoxikovanou stravu, měli by požívat jeden druh stravy. Alimentární intoxikace (otrava jídlem, pozn. red.) v hotelových komplexech bývají pečlivě sledovány a otrávených bývají desítky, to se zde nestalo. Na pokoj nevstoupila žádná další osoba, od 7 ráno, dle sdělení jediného přeživšího, byli na uzavřeném pokoji.

V lahvích nenalezli kolegové žádné toxické látky,"

dodává Dvořáček.

"V roce 2002 zemřeli tři lidé, skáceli se na zem a nevěděli jsme proč... To se uvažuje o plynu, ale tady máme přeživšího Kramného, to by bylo velice složité. Ale ani tady není žádná plynná látká prokázána v plicích," uzavírá svoje závěry znalec. Kramný se zhluboka nadechuje.

"Konzultovali jsme vše s širokou škálou odborníků, z ARO apod. Nestává se prakticky, aby se lidem po vypumpování žaludku takto okamžitě ulevilo, protože část té látky se prostě do té doby stihne vstřebat. Kramný v nemocnici ani jednou nezvracel," prohlásil Dvořáček.

"Dovolte mi, paní předsedkyně, říct, že udávané příznaky neodpovídají v žádném případě alimentární intoxikaci."

Ptá se státní zástupce Vít Legerský: "Jak vypadají šťávy po celodenním zvracení?"

Dvořáček: "Při dlouhém zvracení jsou šťávy hlenovitého charakteru."

Legerský: "Obžalovaný uvádí, že z něj vytékala hnědá kašovitá hmota. Je to podle vás vysvětlitelné?"

Dvořáček: "Jsou dvě možnosti – zaprvé vůbec nezvracel, zadruhé pokud pil colu, tak ta to mohla zbarvit."

Znalce se ptá Petr Kramný: "Jak si tedy potom vysvětlujete pozvracené věci zajištěné na pokoji?"

Dvořáček: "Nemám zprávy o pozvracených věcech." Legerský do toho vstupuje: "To není otázka na tohoto znalce, co se našlo na místě..." Kramný se hájí: "Já že se tvrdí, že jsem nezvracel... Měl jsem sondu v nose, tak jsem asi v nemocnici už nemohl zvracet." Znalec mu odpovídá přečtením zprávy od ředitele nemocnice.

"Manžel rodiny byl hospitalizován v šokovém stavu a od rána nezvracel," stojí ve zprávě. Kramný začíná opakovat, že zvracet po výplachu nemohl, ale soudkyně ho zarazila.

Během čekání na posledního znalce se bude číst výpověď Kateřiny J., první přítelkyně Petra K. po příletu do Česka.

"Dozvěděla jsem se, že byly otráveny, věděla jsem, že Petr Kramný je z Karviné, řešila jsem to s matkou a věděla jsem informace z médií. Myslela jsem si, že se tam stala nějaká nešťastná náhoda. Pak jsem ho kontaktovala, Kramný nejprve nevěděl, o koho se jedná, pak jsem mu řekla, že jsem je občas vídala... Dala jsem mu telefonní číslo a on mi dal své," uvedla ve výpovědi Kateřina J. Pak se začali stýkat častěji. "Upekla jsem mu koláč, on si pro něj přišel... Nepopíram, že se mi Petr už od začátku jako chlap líbil. Nejdříve jsme se o tom vůbec nebavili, jen jsem ho podporovala a on říkal, že na vztah připravený není."

"Psali jsme si smsky, 3–4x za týden jsme se viděli. Schůzky jsme domlouvali telefonem, vyzvedával mě autem přímo před vchodem, někdy já... Byli jsme přistiženi. Na Štědrý den jsem u něj zůstala přes noc. Hovořil o Klárce a byl smutný, o Monice vůbec nemluvil. Byl smutný, naměkko. Řešili jsme, že spolu napíšeme knížku o tom, co se stalo. Nepamatuji si, že by o Monice něco špatného vykládal. Je možné, že nás srovnával. Připadalo mi, že jejich vztah byl harmonický," řekla Kateřina.

"Najednou začal být odtažitý," pokračuje Kateřina. "Napsal mi, že je ve vaně a chce být sám. Přestal se ozývat. Pak po telefonu říkal, že se nic neděje, že chce být sám. Nezdálo se mi to, tak jsem šla za Standou Š. (kamarád Petra Kramného, pozn. red.). Ten řekl, ať Petra nechám. Ptala jsem se, jestli je v tom jiná žena. Prý ne, jen mu nějaká psala mail... Měli jsme plány na Silvestra, ale ty odpadly. Zpočátku jsem myslela, že to se mnou Petr myslí vážně, pak už ne..."

"Standa se mě ptal, jestli nejsem na Petra nasazená od policie a jestli to s ním myslím vážně..."

K výpovědi se vyjadřuje Petr Kramný. "Ano, Kateřina byla u mě doma jen jedinkrát, všechna ostatní setkání probíhala mimo domov. To je všechno, děkuji."

Další k výslechu přistupuje kpt. Mgr. Tomáš Doubek, znalec z oboru kriminalistiky, zkoumání fotografií a fotografické techniky.

Soudkyně říká, že jeho výsledky jsou přehledené a jasné, ale že si paní obhájkyně vyžádala jeho přítomnost kvůli fotografiím, keré přinesla TV Nova. "Bylo mi předloženo 40 fotek na DVD. Soubory byly podrobeny zkoumání, pochází z mobilního telefonu Samsung Galaxy S3. Jsou v malém rozlišení, ale soubory obsahují všechno co obsahovat mají. Tak jak byly pořízeny, tak byly předloženy ke zkoumání - nebyly provedeny žádné dodatečné úpravy," dodal Doubek.

Soudkyně se ptá, jestli je možno zlepšit ostrost obrazu (zřejmě pro potřeby soudu). Doubek odpovídá, že to bohužel v tomto případě nejde.

Dále se ptá Jana Rejžková. "Vy jste zjistil datum a hodinu pořízení?"

Doubek: "Čas pořízení nelze zjistit. To jsou časy pořízení v tom zařízení, jak je čas nastavený v tom zařízení... My nemůžeme vědět, jestli ten čas pořizovatel nějak pozměnil."

Rejžková: "To jsem chtěla vědět, aby bylo vyjasněno."

Dále se budou číst výpovědi svědků z přípravného řízení. První bude šéf Petra Kramného Jan K.

"Patří k dlouhodobějším zaměstnancům. Staral se o vylepšení linek, staral se o mazání, čištění nástrojů apod. Opravoval šatní skříňky, nakupoval materiál, který používal na opravu, vyzvedával balíky. Někdy pracoval samostatně, někdy se vytvořila skupinka."

Jan K. nabídl Kramnému práci při opravě svého domku.

Klára Long Slámová odchází ze soudní síně, asi se jí udělalo špatně.

"Důvěřoval jsem mu, nikdy nic neztratil. Opravdu nevím, jestli byl schopen pracovat s elektřinou, spíš si ale myslím, že ne."

Podobně jako ostatní svědci se Kramného zaměstnavatel vyjádřil k elektřině negativně, ale... Všichni svědci elektřinu popřeli: Jen kamarádka, která mu přišla pomoci, ji potvrdila

Čte se výpověď Šárky M., která byla kamarádkou Moniky. "Znala jsem se s Monikou, pak jsme seznámily manžely, chodili spolu na tenis. Manžel Petra nemusel.

Petr mi řekl, že nejsem vhodná kamarádka pro jeho ženu.

Ale vzájemně jsme se tolerovali."

"Když jsme si psali na Facebooku, tak Monika pak řekla, že musí končit, protože je Petr doma. Říkala jsem Monice, že by měla Petra víc doma zapřáhnout. Říkala, že to mají doma tak nastavené." 

Šárka ve výpovědi popisuje konflikty, které s Petrem Kramným měla.

Kramný Monice řekl, že Šárka je původcem neštěstí. Moniku měl údajně vyhazovat z bytu, ať se sbalí a vypadne. Neustále jí něco vyčítal a nadával jí, že pořád někam chodí. Tvrdil, že kdyby ho měla ráda, nikam nechodí.  

Šárka popisuje Moničin vztah s Jánem R. (údajný milenec, pozn. red.). "Že se nakonec rozešli a asi 3 měsíce nato mi Monika řekla, že se Ján oženil. Přišlo mi, že ji to dost vzalo."

"Nechápala jsem, jak po návratu mohl Moniku tak špinit a vyptávat se na takové věci," uvedla Šárka ve výpovědi.

K výpovědi se vyjadřuje Petr Kramný: "Šárka vypovídá, že jsem si měl Moniku a Klárku po smrti vyfotit. Já jsem poskytl všechna záznamová zařízení a tam nic není. Monika se měla fotit od 2012 a 13 a já jsem o tom neměl vědět... Chci říct, že to bylo už od roku 2009 a o všem jsem věděl a dával jí peníze... Měl jsem na Moniku křičet, já jsem nikdy na nikoho nekřičel."

Pro dnešní den je soud u konce. Zítra nás čeká výslech prof. ing. Karla Sokanského, CSc. (72). Ten je odborníkem přes elektřinu. V posudku by měl nastínit možnosti vraždy Moniky a Klárky. I zítra vám soud budeme přenášet ONLINE už od 8 hodin!