Věra M. přišla k soudu stejně jako včera v dobré náladě. Oblékla si stejnou halenku a v ruce jako vždy nesla igelitovou tašku s poznámkami.

Sestru z Rumburka v kriminále ostříhali: Trpěla syndromem vyhoření. Podle psycholožky ale neměla důvod vraždit

Před soud předstupuje znalec obhajoby Zdeněk Šňupárek. Soud ho vyzval, aby popsal všech šest případů úmrtí.

Nejpodrobněji znalec mluví o poslední oběti Janě K. "Byla přijata s akutním jaterním selháním, byla imobilní, tachykardická, měla otok. Po přechodné stabilizaci pak došlo k progresi jaterního selhání, její stav byl už v tuto chvíli neřešitelný, došlo k multiorgánovému selhání," popsal její stav.

Znalec obžaloby Matlach sice tvrdí, že pro selhání srdce nebyl důvod, Šňupárek si ale stojí za svým, smrt podle něj byla očekávaná.

„Kalium (draslík) se průběžně nahromadilo v jejím těle a nemohlo se vyloučit. Dostávala kontinuálně během 24 hodin několik roztoků tekutin do těla kanylou,“ uvedl. Organismus nebyl schopen dodané kalium spotřebovat. Mezi příjmem a výdejem tekutin byl velký rozdíl, a to téměř 2 litry. Tím se zřejmě nikdo nezabýval.

"20 minut před smrtí už srdce podle křivek EKG selhávalo. Pokud by bylo podáno kalium ve stříkačce přímo do žíly, srdce by se do minuty zastavilo. A k tomu nedošlo, nález tam byl už 20 minut před tím,“ prohlásil znalec.

"Hladina kalia (draslíku) v těle, její horní mez, je kolem 5 milimollů, může být i vyšší, i s tím se dá žít. Je to  individuální podle celkového zdravotního stavu jedince. Když ale nefungují játra a ledviny, což byl případ pacientky K., nemohou se látky z těla dostávat," uvedl znalec.

Hodnota kalia, která byla naměřená v posmrtně odebrané krvi pacientky K., mohla být podle znalce ještě větší. "To navýšení mohlo vzniknout i ze zbytků kalia v kanyle, ze které byla krev odebrána. Kdyby podala kalium přímo do žíly, byla by naměřená hodnota až dvacetinásobná!" řekl.

Výpoveď znalce Šňupárka sledují i znalci obžaloby Radek Matlach a Jiří Závodský, kteří vypovídali už v srpnu. Matlach bude přitom brzy svědčit také u dalšího ostře sledovaného soudu s Petrem Kramným.

Petr Kramný vytáhl eso: Povolal experta od sestry z Rumburka

Znalec Šňupárek znovu zopakoval, že k nahromadění kalia v těle poslední pacientky došlo proto, že jí nefungovala játra a ledviny.

Věru M. přišla k soudu znovu podpořit i její dcera Agáta.

Věra M. sleduje znalcovu výpověď se sklopenou hlavou a neprojevuje žádné emoce.

Pacientka nebyla podle Šňupárka průběžně sledována laboratorně, což by odhalilo postupné zhoršování jejího stavu a hromadění kalia v těle. Podle něj je to ale pochopitelné. "Není to klinika. Jde o nemocnici okresního formátu s určitými ekonomickými omezeními," řekl znalec.

"Po smrti je hladina kalia vždy vyšší," opakuje Šňupárek.

Obhájkyně se dotazuje na skutečnosti, které už znalec řekl. "Po podání draslíku do kanyly dojde do minuty k zástavě srdce, stav je nezvratný,“ zopakoval.

Obhájkyně klade znalci Šňupárkovi celou řadu dotazů, ten ale na většinu z nich odmítá odpovídat s tím, že to jsou otázky pro klinického lékaře.

"Resuscitace může vést ke zvýšení kalia v krvi,“ uvedl znalec na dotaz obhájkyně. Soudce pak vyhlásil přestávku.

Šňupárek teď bude hovořit o dalších pěti obětech, u nichž znalci vyvozovali závěry především ze zdravotní dokumentace a záznamů křivek EKG.

U oběti Anežky Š. Šňupárek vylučuje hyperkalemii (předávkování draslíkem, pozn. red.). Šlo podle něj o infarkt. „Smrt byla očekávaná,“ řekl.

"Pacientka Kateřina M. byla hospitalizovaná necelých 24 hodin. Byla přivezena po resuscitaci, na umělé
respiraci v hlubokém bezvědomí. Byla přivezena mrtvá, když to zjednodušíme," řekl znalec. Při  hospitalizaci trvalo těžké kóma, prognóza byla nulová.

Zemřela na srdeční zástavu. Smrt po podání kalia vyloučil, k zástavě by v takovém případě došlo  okamžitě. "Křivky EKG se tam vyvíjejí postupně," zdůvodnil.

U pacientky Idy K. připustil znalec Matlach stejné závěry jako Šňupárek. Byla přijata také v těžkém stavu, v bezvědomí na umělé ventilaci, multiorgánové selhání. Nic nesvědčí o tom, že by bylo kalium podáno přímo.

Co se týče pacientky M., jsou znalci v rozporu. Byla hospitalizována jen krátce, 10 hodin, a přivezena v těžkém bezvědomí, které trvalo i během hospitalizace. Úmrtí bylo podle Šňupárka očekávané. Podle Matlacha ale byla resuscitace úspěšná, on by úmrtí neočekával. Šňupárek ale i tady vylučuje přímé podání draslíku do žily. "EKG ukazuje postupné zhoršování srdce, které bylo od začátku více a více zatěžováno," vysvětlil.

U pacienta Jaroslava H. také není mezi znalci shoda. "Hospitalizován byl opět jen krátce, přivezen po čtyři dny trvajících průjmech, v bezvědomí, laboratoř ukazovala na selhání jater. Kalium bylo zvýšené na 6,40. Smrt nastala po 12 hodinách pobytu na JIP. Jako příčina je uvedena srdeční zástava, křivky EKG nebyly k dispozici. Zvýšené kalium je typickým projevem jeho nemoci a jejího vývoje. Nic nenasvědčuje tomu, že by kalium bylo podáno přímo," řekl znalec.

Výslech tohoto znalce tímto končí. Věra M. na něj žádné otázky nemá. Následuje desetiminutová přestávka.

Soudce po přestávce vyzval znalce Radka Matlacha, aby se vyjádřil k závěrům znalce Šňupárka.

"Kolega Šňupárek uvedl, že kalium se spotřebovává, a pokud se nespotřebuje, je vyloučeno. To je nepřesné, je vylučováno pravidelně a musíme ho dodávat, je životně důležité," ohradil se Matlach.

Ohradil si i proti tvrzení Šňupárka, že pokud by bylo vpíchnuto u pacientky Kadlecové kalium přímo do žíly, byl by v krvi 20násobek naměřené hodnoty. "To je nesmysl, nestihl jsem to přepočítat, ale určitě by to přesahovalo i koncentrace v té lahvičce, uvedl Matlach. Dodal, že na svých závěrech trvá.

Soudce Roman Felzmann teď pokládá Matlachovi otázky.

Matlach připustil, že všichni pacienti byli těžce nemocní, říci ale, že se u nich úmrtí očekávalo, je podle něj zavádějící. "To by je na tu JIP ani nemuseli vozit, řekl.

Na řadu přichází dotazy obhájkyně Věry M., sama obžalovaná dotazy nemá.

Před soud nyní předstupuje patolog Jiří Závodský, který s Matlachem spolupracoval na posudku a vypovídal spolu s ním už v srpnu.

Soud chce od Závodského vědět, zda z výpovědi Šňupárka vyplynulo něco, co by ho nutilo změnit vlastní závěry. "Trvám na svém původním závěru," řekl znalec.

Naznačil, že obžalovaná mohla používat i jiné látky než kalium. Zmínil jiný případ, který ale není součástí obžaloby, kdy u zemřelého pacienta byla prudce zvýšena hladina inzulínu. Věra M. se v tu chvíli chytila za hlavu a jen mlčky s ní kroutila. Řekla pak, že žádné dotazy nemá.

Kvůli rozporu obou znaleckých posudků nechá soudce vypracovat revizní ústavní posudek. Jednání se odročuje na 3. a 4. prosince.

Tímto náš online ze soudní síně končí, děkujeme za pozornost.