20°C
Majitelka bytu nevrátila Romanovi kauci ani přeplatky. Má za ně novou lednici
Roman z Chrudimi měl rok v pronájmu byt v Brně. Po ukončení nájemní smlouvy a odevzdání bytu dostal k podpisu předávací protokol, ve kterém byly uvedeny vzniklé závady. Jednalo se o poškrábanou lednici a špinavou zeď pod digestoří. Roman se nad tím nepozastavil a protokol podepsal. Jenže pak mu majitelka bytu neposlala vratnou kauci a přeplatky za energie s tím, že musela koupit novou lednici a špinavou zeď znovu vymalovat. Vše nakonec skončilo u soudu, který trval rok a půl.
Roman bydlel v nájmu od září roku 2014 do srpna 2015. Po ukončení nájemní smlouvy a odevzdání bytu byl panu Romanovi dne 20. 8. 2014 dán k podpisu předávací protokol, ve kterém byly uvedeny vzniklé závady. Jednalo se o poškrábanou lednici a špinavou zeď pod digestoří o rozměrech 20 cm x 30 cm. Tyto závady Roman nerozporoval a protokol podepsal. Jenže to byla zřejmě chyba.
Nová lednice za 12 tisíc
Roman měl následně od majitelky dostat vratnou kauci, kterou na začátku nájmu zaplatil (6900 Kč) a přeplatek na energiích ve výši 6856 Kč.
Majitelka bytu však namísto peněz nájemci zaslala vyúčtování oprav, které byly ve výši 13 429 korun. Majitelka bytu totiž za poškrábanou lednici namísto opravy zakoupila zcela novou za 12 219 korun a malou část zdi nechala údajně vymalovat za 1210 Kč.
„Lednice byla na bytě už minimálně čtyři roky, bohužel jsme ji poškrábali vchodovými dveřmi pokoje. V současné době je však možné běžně pořídit lednici za 6 až 8 tisíc, nikoliv za 12 tisíc. Dále vymalování takového kousku stěny jistě nestojí 1200 Kč, my jsme si například celý nový byt nechali vymalovat za 4000 Kč,“ okomentoval situaci Roman. Majitelka však nechtěla o ničem dalším ani slyšet, a tak se muž obrátil na právníka.
Právník: Přemrštěná částka
Podle právníka byla částka, kterou si majitelka zaúčtovala na lednici a opravu kousku zdi, přemrštěná.
„Jelikož závady uvedené v předávacím protokolu lze kvalifikovat jako běžné opotřebení, se kterým zákon počítá. Poškrábané dveře lednice rozhodně neznemožňují její další fungování, stejně tak špinavá zeď je následkem běžného opotřebení, kterému se dalo zabránit tím, že by na danou zeď byl umístěn vhodnější materiál, například lépe omyvatelný. Mastné skvrny na zdi nad sporákem lze více než předpokládat,“ okomentoval případ zastupující právník ze společnosti Vaše nároky.cz.
Žádné nákupy na náklady nájemce
Právník majitelce bytu na konci roku 2016 zaslal předžalobní výzvu, ve které zdůraznil, že povinnosti každého majitele nemovitosti je počínat si tak, aby mu nevznikla újma.
Zákon stanovuje povinnost každého, komu hrozí újma, aby přiměřeným způsobem zakročil k jejímu odvrácení. V opačném případě nese ze svého, čemu mohl zabránit. A dále konstatoval, že majitelka bytu rozhodně nemůže nakoupit nové vybavení bytu na náklady nájemce.
Opotřebení zákon toleruje
„Na vzniklou situaci dopadají ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákonu, konkrétně ustanovení § 2293, které stanovuje povinnost nájemce odevzdat byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. Dále § 2903 stanovuje prevenční povinnost každého, komu hrozí újma. Nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit,“ argumentoval právník prvně v předžalobní výzvě a následně i v žalobě.
Soud se nakonec sice protáhl na rok a půl, ale nakonec stál majitelku víc, než údajná oprava bytu. Soud rozhodl ve prospěch Romana, kterému majitelka bytu musela vrátit většinu zadržované částky – 10 192 korun. Veškeré soudní výlohy musela majitelka bytu také zaplatit.
