Rath přišel pro „víno“ s obuškem a nabitou pistolí. Věděl o milionech?
David Rath dobře věděl, že v krabici od vína, která ho nakonec stála politickou kariéru, je hodně peněz. Tvrdí to aspoň rozsudek týkající se manželů Petra a Kateřiny Kottových, z jehož písemného vyhotovení cituje server Lidovky.cz. Tehdejší poslanec ČSSD a hejtman přišel do bydliště manželů Kottových s nabitým revolverem a teleskopickým obuškem. Takto by prý podle verdiktu nejspíš nedorazil na pouhé přátelské posezení s přáteli. Rath ale kontruje, že s takovou výbavou chodil běžně.
David Rath podle soudce dobře věděl, co si odnáší v krabici od vína. V rozsudku, který se týká manželů Kottových, se totiž soudce Robert Pacovský pozastavuje nad tím, jak k nim přišel David Rath na schůzku vyzbrojen.
„Se závěrem soudu, že Rath uvedenou hotovost z bydliště manželů Kottových odvážel zcela vědomě, ostatně koresponduje i skutečnost, že pro tento převoz nemalé finanční hotovosti byl jmenovaný vyzbrojen nabitým revolverem a teleskopickým obuškem. Takovéto vyzbrojení jistě spíš odpovídá tomu, že si přijel vyzvednout a odvézt předem domluvenou hotovost v řádu milionů korun, než tomu, že přijel posedět a pohovořit s přáteli a odvézt si pár lahví darovaného vína,“ stojí v písemném vyhotovení rozsudku.
Rath: A soudce je zas hypersexuálně aktivní. Důkaz? Pleš
Nepravomocně odsouzený bývalý středočeský hejtman s tímto argumentem ovšem nesouhlasí, zbraně nosil údajně v tašce vždy. „To je důkaz asi jako tvrzení, že Pacovský je hypersexuálně aktivní, neboť mu předčasně vypadaly vlasy, což může být důsledek vyššího testosteronu. Člověk žasne, co vše dokáží označit za důkaz. Kde prokázal, že jsem to jindy nenosil?“ sdělil v reakci pro Lidovky.cz Rath.
Soudce však v rozsudku uvádí i další důkazy - odposlechy, informace od banky či daktyloskopický posudek. „Jak vyplývá jednak z protokolu o zadržení Ratha ale také z videozáznamu, který byl jak v době jeho samotného zadržení pořizován, tak především také z videozáznamu pořizovaného při následném protokolárním počítání sedmi milionů korun z vydané krabice, některé bankovky byly opatřeny páskou od banky. Z jejího vyjádření vyplývá, že jeden z balíčků hotovosti v krabici byl vyplacen v hotovosti z účtu společnosti Pozemní a vodní stavby osobě jménem Vladimír Kančev,“ upozorňuje soudce.
Soudce upozorňuje v rozsudku i na záznam rozhovoru, v němž se manželé Kottovi baví o tom, kolik a kdy Rathovi předají. „Kottová rekapituluje výsledek setkání MUDr. Kottovi v tom smyslu, že se s Rathem domluvili ‚půl na půl, vůbec o tom nepolemizoval‘, přijede si pro to v pondělí,“ připomíná Pacovský.
Argumenty doktora Ratha
David Rath argumentoval před soudem mimo jiné tím, že rozdíl v hmotnosti krabice se sedmi miliony a s vínem je jen tři kilogramy. Policejní pokus navíc dokázal, že láhve s vínem necinkají. To však soudu jako důkaz nestačí: „Jak však bylo uvedeno výše, jeho vědomost o skutečném obsahu krabice mnohem přesvědčivěji vyplývá ze shora popsaných důkazů – především ze zaznamenané komunikace samotných obžalovaných,“ píše se v rozsudku. Stejně tak prý záznam z kamery dokumentující zásah vyvrací Rathovo tvrzení, že krabici ztratil z dohledu a někdo z policistů mu mohl peníze podstrčit.
David Rath byl v červenci nepravomocně odsouzen k trestu 8,5 roku a propadnutí majetku. Soudce ho společně s Kottovými označil za ústřední figuru korupce ve Středočeském kraji.
Video: Proč jsem si nepřišel vyslechnout rozsudek
Spam, NESAHAT!!