Válková podá stížnost na soud, který pustil vražedkyni ze Žďáru z ústavu
Jak je možné, že schizofrenička, která už jednou útočila nožem, se dostala ven z ústavu a zavraždila šestnáctiletého chlapce? To je otázka, kterou si klade celé Česko. Ministryně spravedlnosti Helena Válková se proto rozhodla, že práci soudů, které v podobných případech rozhodují, prověří.
„Jsem si jistá, že podám stížnost pro porušení zákona, aby se rozhodnutím zabýval Nejvyšší soud, protože nemůžu zasahovat do rozhodování soudů. Jestli podám nebo nepodám návrh na kárný postih, zatím neřeknu, protože probíhá přezkum výsledku prověrky,“ řekla na tiskové konferenci ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO).
Ministerstvo se v rámci prověrky zabývalo praxí u sedmi soudů, v jejichž obvodu jsou psychiatrická zařízení: Plzeň-jih, Praha 8, Brno, Olomouc, Opava, Mladá Boleslav a Litoměřice. "Postup okresních soudů, které mají v kompetenci rozhodování přeměny ochranné ústavní léčby na ambulantní, je nejednotný," uvedla Válková. Stejně tak nejednotný je prý i postup psychiatrických léčeben.
Některé soudy, například Plzeň-jih, podle ní v těchto případech postupují velmi důkladně. "Protipólem důkladného postupu je právě Okresní soud v Opavě," konstatovala ministryně.
Většina soudů si podle ní nicméně počíná pečlivě. "Postup soudů je dostatečný pro to, aby se takový případ jako v Opavě skoro nestal," prohlásila. Zdůraznila, že obdobných případů nejsou ročně desítky, jde jen o ojedinělé kauzy, a soudy proto mají dostatek prostoru pro důkladné a dostatečně obezřetné rozhodování.
Podobnou prověrku prý nařídil i nejvyšší státní zástupce, a to na celkem 14 státních zastupitelstvích. Její výsledky zatím nejsou známy.
Ministryně podá na rozhodnutí opavského soudu stížnost pro porušení zákona, protože chce, aby Nejvyšší soud svým rozhodnutím ve věci postup obecných soudů sjednotil. Měl by prý nastavit "minimální laťku obezřetnosti".
Válková bude v rámci novely trestního řádu prosazovat, aby soudy musely povinně přibírat znalce při rozhodování o přeměně léčení u pachatelů zvlášť závažných zločinů proti životu a zdraví a proti sexuální integritě. Připustila, že to s sebou ponese zvýšené náklady, ty jsou však podle ní nesrovnatelné s újmou, k níž by mohlo dojít při předčasném propuštění pacienta na svobodu.
Ministryně také plánuje sérii seminářů Justiční akademie, na nichž by si vzájemně vyměnili zkušenosti soudci, státní zástupci a psychiatři. Chce také personálně posílit ministerský justiční odbor, který by měl častěji provádět prověrky soudů.
Válková se zatím nerozhodla, zda na příslušného soudce a státního zástupce podá kárnou žalobu. Bezprostředně po útoku ve Žďáru ministryně uvedla, že Okresní soud v Opavě zřejmě nepostupoval dostatečně důkladně, když rozhodl o propuštění útočnice z ústavní léčby. Vadilo jí, že soudce vyšel pouze z vyjádření příslušné psychiatrické léčebny a nevyžádal si doplnění dokazování. Zvažuje, zda na příslušného soudce a státního zástupce podá kárnou žalobu.
Za své výroky sklidila ostrou kritiku od Soudcovské unie, podle níž si Válková počínala v rozporu se zákonem i ústavou a narušila základní princip dělby moci, což v demokratické zemi nelze tolerovat. Ministryně kontrovala tím, že si příslušný soudní spis vyžádala, protože je ze zákona kárnou žalobkyní. Dnes zdůraznila, že prověrku zaměřila nikoliv na způsob rozhodování soudců, ale na plynulost rozhodování a na to, zda dodržují zákonné lhůty.
Resorty spravedlnosti, zdravotnictví a školství mají vládě do konce tohoto měsíce předložit zprávu, která se bude zabývat možnými pochybeními v kauze žďárské útočnice a která navrhne systémová opatření.
Konečně,já zoufalá máma měla problém se soudcem Mgr.Polákem ze soudu Opava.Musela psát dokonce paní ministryňi Válkové,aby po dvou letech se něco hlo v Opavském soudu,ale už je pozdě.Syn zemřel,protože 3 lékaři navrhovali ústavní léčbu a ten soudce od stolu to měl stále na stole a byl neaktivní.Nechápu ,že by byli soudci bohové?Lékaři jednoznačně říkali ústavní léčbu,ale ten ten...nemám slov k tomu soudci a dávám mu za vinu ....,a kdo ví co ještě se vyplavní na povrch.Jsou to nemocní lidé a on na to nereagoval,nereagoval ani na posudky tak k čemu se to dělá,když ten soudce si rozhodne jak chce.Kdybych neměla rodinu tak bych ho .....