Advokátka Petra Kramného má problémy se soudem! Rejžková přispěla k trestu 28 let?
Poškodila Petra Kramného (38) před Krajským soudem v Ostravě i jeho obhájkyně Jana Rejžková? Za vraždu Moniky (†36) a Klárky (†8) totiž dostal otec rodiny 28 let v base. A vrchní soud se do ní teď v rozsudku drsně navezl!
Když se letos 7. ledna dozvěděl Petr Kramný o trestu 28 let v base, vypadal zlomeně. O to plamennější byla jeho obhájkyně. „Soudkyně Gilová byla dřív nejspíš prokurátorka,“ nebrala si tehdy servítky Jana Rejžková. Možná už tenkrát tušila, že na vysokém trestu může mít její obhajoba také svůj podíl.
Obzvlášť jeden případ utkvěl v paměti následnému odvolacímu soudu. „Je nutno poukázat na zcela nevhodné vyjádření obhájkyně, podle kterého postup soudu prvního stupně naznačuje inkviziční prvky, kdy na nemístnost a naprostou nevhodnost této stížnostní námitky byla upozorněna,“ stojí v rozsudku, kterým Vrchní soud v Olomouci potvrdil vysoký trest pro vraha rodiny a jehož část teď Blesk získal.
Postup Rejžkové se nesetkal ani se souhlasem kolegů právníků. „Vyjádření obhájkyně vůči soudu prvního stupně prezentované v médiích se stalo terčem kritiky i na konferenci Právo na obhajobu pořádané Českou advokátní komorou, Unií obhájců a Právnickou fakultou Univerzity Karlovy v Praze v souvislosti s činností, resp. nečinností kárné komise České advokátní komory,“ dodal Vrchní soud.
Pro Kramného svoboda skončila 17. února 2014, když ho policie zatkla za vraždu manželky a dcery spáchanou elektřinou v hotelu na dovolené v Egyptě. Nejdříve mu byl přidělen právník Jaromír Richter, jenže podle zdrojů blízkých rodině se nepohodl především s maminkou Kramného na způsobu obhajoby. V dubnu téhož roku se tak případu ujala Jana Rejžková.
Vše o případu Petra Kramného se dočtete »ZDE«!
chranbuh, ty dva somràky by mel nekdo upozornit, ze tu stojì na spatnym mìste, protoze stàt kdesi v zatàcce na klienta nenarazì.
Především je potřeba konstatovat, že nikdo z členů senátu 5 To Vrchního soudu v Olomouci se předmětné konference neúčastnil ani na konferenci nepřednášel. Je tedy otázkou, kde takovou informaci Vrchní soud v Olomouci získal, když ji použil ve svém odůvodnění rozsudku, protože takový závěr, který činí vrchní soud, je totiž zcela nepravdivý a účelově hrubě zkreslený. Na uvedené konferenci dne 1.10.2015 skutečně ve svém příspěvku kritizoval JUDr. Ján Lata Ph.D z Nejvyššího státního zastupitelství mediální výstupy v trestní věci Petra Kramného, ale ve vztahu k samozvané zmocněnkyni poškozených JUDr. Kláře Long Slámové, nikoli k obhájkyni Petra Kramného JUDr. Janě Rejžkové. Je tudíž zcela neakceptovatelné, pokud Vrchní soud v Olomouci takto hrubým a demagogickým způsobem zkreslil a zmanipuloval obsah příspěvku JUDr. Laty a místo samozvané zmocněnkyně poškozených - JUDr. Long Slámové, která byla objektivně kritizována za svoje bulvární až urážlivé mediální výstupy, zaměnil v odůvodnění rozsudku zcela nepravdivě a bez jakéhokoliv podkladu za jméno obhájkyně JUDr.Jany Rejžkové.