ONLINE Petr Kramný definitivně prohrál: Soud mu potvrdil 28 let

Vážení čtenáři, vítáme vás u našeho online přenosu v případu Petra Kramného. Zatím si připomeňme, co se v soudní síni odehrálo včera:

Petr Kramný u odvolacího soudu ONLINE: Rozsudek se musí zrušit, tvrdí státní zástupkyně

Obhájkyně Jana Rejžková včera do soudní síně nakráčela s armádou právníků a napadla koho mohlo. Od psychologů po advokátku rodiny zavražděné Moniky Kláru Long Slámovou:

Fantasmagorie, šarlatáni a chyba soudkyně: Armáda advokátů bojovala za Kramného

Módní policistka Rejžková: Kramného obhájkyni se nelíbilo oblečení advokátky Slámové

Petra Kramného u odvolacího soudu nezastupuje jen Jana Rejžková, ale také právník Josef Kapušňák, který ale nemá tu nejlepší pověst.

Kramný si najal odsouzeného právníka, advokát Kapušňák vydíral policistu

Zatímco včera se před soudní síní tísnily davy lidí už desítky minut před začátkem jednání, dnes je jich na chodbě o poznání méně.

Všichni advokáti Petra Kramného už jsou na místě. Dnes ale bude vše především na soudci Václavu Čapkovi, který vynese svůj verdikt.

Před soudní síň právě dorazila také matka Petra Kramného a vítá se se skupinou kolem obhájkyně Rejžkové. Její manžel zatím na místě není.

Advokátka Jana Rejžková, která si včera zahrála na módní policistku, když nevybíravě zkritizovala oblečení Kláry Long Slámové, dnes přišla v černém kostýmku a v botách na vysokých podpatcích.

Petra Kramného právě přivedli do soudní síně. Na sobě má stejné oblečení jako při včerejším jednání.

Advokátka Klára Long Slámová se už dnes jednání neúčastní.

Soudce zamítl všechny návrhy na doplnění dokazování! Jde o znalecký posudek z oboru kybernetiky na fotografie z posudku dr. Smatanové a Dokoupila, doplnění posudku znalců Matlacha a Fargaše, poskytnutí originálního snímku Moniky Kramné a Kláry Kramné, vypracování superevizního posudku soudního lékařství i výslech advokáta Bashiera.

Soudce vynáší rozsudek: „Obžalovaný se z podnětu všech podaných odvolání částečně zrušuje ve výroku o trestu a škodě. Nově se rozhoduje tak, že Petr Kramný se odsuzuje k výjimečnému trestu 28 let.“

Soudce snížil odškodné, které má Kramný zaplatit pozůstalým a odkázal je na občansko-právní jednání.

Petr Kramný je výsledkem viditelně otřesený.

Soudce Čapka: „Napadený rozsudek doznal jistých změn. Netrpí vadami a nevznikly ani pochybnosti o jeho správnosti. Pokud byla namítána podjatost, my jsme ji nezjistitili. Oznámení dr. Kapušňáka o nevhodnosti chování Senátu soud přezkoumal a nezjistili jsme žádné nevhodné chování ani vůči znalci Štefanovi.“

Soud prvního stupně vyložil prokázané skutečnosti a také to, o jaké skutečnosti se opěřel během rozhodování. Skutek mohl být popsán stručnější formou, některé věci absentují, proto bude na odvolacím soudu, aby je doplnil. „Máme za to, že soud neuvěřil obhajobě pana obžalovaného. Soud ji uznal jako účelovou se snahou vyhnout se trestnímu stíhání,“ řekl soudce.

Soudce podrobně rozebírá, jak se Kramný sám usvědčil svou výpovědí. „Není pravdou že by obžalovaný měl jednu verzi činu. To, co se stalo na dovolené v Hurghádě - jeho výpovědi je nutné označit za rozporné, jak vnitřně, tak z vnějšku. Tyto rozpory se týkají již samotného nálezu mrtvých těl Moniky a Kláry Kramných. V různých časech a různým osobám to popisoval odlišně. Šlo i o to, v jakém stavu a kdy je viděl živé, kdy a jak přinášel vodu, důvody, proč nenavštívili lékaře. Pan obžalovaný na svou obhajobu uváděl, že poškozené, včetně jeho osoby, utrpěly otravu z jídla nebo pití, tato skutečnost byla jednoznačně vyvrácena,“ uvedl soudce.

Zajímavé je podle soudce chování Petra Kramného v den vraždy a den před ní. „Od rána údajně zůstali na pokoji, protože jim nebylo dobře. Přestože podle jeho tvrzení došlo k pozvracení prostěradla, došel pro toaletní papír a vodu, ale nenechal na pokoj vstoupit uklizeče ani jiné osoby, které by mohly doplnit zásoby na pokoji a vyměnit prostěradla,“ upozornil soudce a pokračoval: „I to svědčí o tom, že na pokoji se něco stalo. Nevyhledali lékařskou pomoc. V minulosti, když se nacházel na dovolené dříve v Tunisku a Egyptě, vždy lékařskou pomoc vyhledal, popř. obdržel léky od přátel, se kterými tam byl. Nyní se nacházel ve stavu, kdy mu ještě nikdy tak špatně nebylo, brněly mu konečky prstů, bylo mu vedro, vzal si ibalgin, a přesto nevyhledal lékařskou pomoc. Podotýkám, že na místě dovolené byla česká delegátka a 24 hodin fungující recepce.“

Soudce se pozastavuje i nad tím, že se Kramný neobrátil na paní Taťánu K., s jejíž vnučkou si Klárka na dovolené hrála.

Rozpory se podle soudce týkají i samotného manželského soužití Kramných. „Svědci potvrdili, že vztahy mezi Petrem Kramným a Monikou Kramnou byly narušeny, a to podstatně víc a déle, než uvedl obžalovaný. Svědkyni Heleně P. se Monika Kramná svěřila, že jim to spolu nefunguje a nespí spolu. Svědci se vyjádřili i o tzv. lechtivých fotkách Moniky Kramné na Facebooku i o fotografii se striptérem a milenci Jánu R,“ řekl soudce.

Podle soudce lze ve vztahu vyčíst už dlouhodobější snahu kontroly na partnerkou. „Projevují se rysy poruchy osobnosti, strachu z odmítnutí a ztráty přízně. Vede to k uvolnění dlouhodobě potlačované agrese a úvahám o rozšířené sebevraždě,“ vysvětluje soudce.

Soudce také upozorňuje na velmi zvláštní změnu ve výpovědi Kramného: „Bez zajímavosti dále není, jak změnil výpověď poté, co mu bylo sděleno obvinění. Do té doby svým známým a přátelům nehovořil o tom, že by došlo k nějakému obnažení drátů na pokoji, kde bydlel společně se zemřelými. "Postele jsme chtěli dát dohromady, odtáhli jsme stoleček a zjistili jsme, že jsou tam některé káble. Nechtíc jsme je vytrhli a byly tam obnažené dráty, tak jsme ho dali zpátky." První den řekl, že ho tahali po zemi, kabely byly dvojlinka, bílé. Další den 25. 2. 2014 řekl, že byl stoleček celkem těžký, půl metru od stěny si všimli, že trčí dráty. I tato změna ve výpovědi je zcela účelová, aby svedl všechno na nešťastnou náhodu, kdyby se prokázala smrt proudem.“

Soudce se také opírá o to, jak svědkyně Marie V. a Šárka M. popsaly Moničin stav bezprostředně před odletem. „Šárce M. Monika volala, ať přijde, že se jí něco nelíbí. Žena uvedla, že si teď vyčítá, že nepřišla, že by se to nestalo. Marie V. se s Monikou také chtěla sejít, ale Monika nemohla, že má silný zánět očí. Zdálo se jí to divné. Tvrdila, že do Egypta nechce a má strach, popisuje soudce výpovědi Moničiných kamarádek. K tomu také přidává svědectví fotografky Gabriely Natale, která uvedla, že po focení byla Monika velmi smutná.“

Soudce také čte informace o tom, jak delegáti dávali turistům telefonní čísla už v autobuse a také upozorňuje na to, že další čísla byla uvedena na pokoji. „Je tak vyvráceno tvrzení, že Petr Kramný kontakty neměl,“ řekl soudce. „Je podivné, že Petr Kramný nevyhledal lékaře přesto, že se podle něj Monika Kramná snažila ve večerních hodinách lékařskou pomoc vyhledat telefonicky přes recepci,“ upozornil.

Dodal, že tvrzení, že chtěli počkat do rána neobstojí. „Jindy vyhledával ošetření hned. Neobstojí ani tvrzení, že Monika Kramná byla zdravotní sestrou. Není to pravda, měla pouze ošetřovatelský kurz a pracovala v domově seniorů,“ vysvětlil soudce.

„Je nutno říci, že obžalovaný se snaží cestou reportérky iDnes.cz propašovat na území ČR své žluté tričko, které bylo potřísněno. Svršků poškozených se ale zbavuje tak, že je vyhazuje. To mu i podle záznamů komunikace poradila sestra. Podivné je chování pana obžalovaného, pokud tvrdí, že se zbavil ostatních věcí obou zemřelých, a to ještě v hotelu. Svědci vyjádřili podiv nad takovouto situací. Obžalovaný obviňuje zaměstnance hotelu ze smrti svých blízkých a současně jim předává věci zemřelých,“ diví se soudce. Vyvrací také, že by mu to poradila psycholožka.

Podívejte se na video z vynesení rozsudku nad Petrem Kramným.

Soudce také velmi zarazilo, že se Kramný lékaře Koloucha neptal na lékařskou pomoc, ale na to, zda bude platit za tři zavazadla. „Podle lékaře i svědků obžalovaný žádnými potížemi netrpěl, nikdo další podobné potíže též neměl, stejně tak to potvrdili i egyptské materiály,“ uvádí soudce.

Soudce upozorňuje na další rozpor v Kramného výpovědi. „Obžalovaný tvrdí opakovaně, že poté, co zjistil úmrtí Moniky Kramné a Kláry Kramné, instinktivně vyběhl na chodbu, kde bušil na dveře sousedního pokoje, následně si sedl na postel k Monice a čekal a nenapadlo ho nic jiného než zavolat matce a později i pojišťovně,“ řekl. podle soudce byla ale tvrzení vyvrácena i výpovědí matky Kramného, která řekla, že mu poradila, aby zabušil na dveře.

Rozpory jsou i v tom, jak Kramný našel Moniku a Klárku mrtvé. „Tvrdil, že Klára byla studená a Monika také, jenže v jiné výpovědi říkal, že Monika ještě chrčela a byla modrá v obličeji," řekl soudce. Současně upozornil na výpověď polské sousedky, která řekla, že na něm nebyly patrné známky onemcnění a byl klidný. Totéž povtrdila i nemocnice. „Tvrdil, že je mu zle na zvracení, ale nezvracel,“ cituje nemocnici.

„Tvrdil, že do nemocnice ho vedla delegátka a Egypťan, že ho museli vláčet, několikrát se svezl k zemi, to delegátka jasně popřela s tím, že šel klidně vedle ní a ani jednou nezvracel,“ upozorňuje soudce.

Soudce také upozorňuje na svědectví reportéra Blesku Etienna Bláhy a televize Nova Martina Kočárka, kteří vypověděli, že si s nimi vždy dával kolu. „Přitom tvrdil, že jeho rodina byla otrávena divně říznutou kolou,“ diví se soudce.

Podle soudce se pak Kramný snažil tragédii svést na Moniku. „Tvrdil, že měla deprerse, brala léky, vyhledala ošetření z toho důvodu, že měla navázaný intimní vztah s Jánem R., který byl nemajetný a on měl majetek, tak se ho potřebovala zbavit,“ uvedl Čapka.

Svědci přitom vyloučili, že by Monika měla sebevražedné sklony. „Vyloučili, že by si sáhla na život. Klárka byla jediné sluníčko, které milovala,“ pokračuje soudce.

Soudce pochopitelně nenechal bez zmíňky ani Kramného milenky. „Navázal vztahy bezprostředně po návratu. Ještě v říjnu 2013 komunikuje se sousedkou Gablerovou, má k ní intimní otázky o orálním a análním sexu,“ uvádí soudce.

Dalším klíčovým momentem případu je svědectví Kramného sestry. „Svědkyně Lenka Krečmerová výslovně uvedla, že když Petru Kramnému sdělila, že mu nevěří kvůli jeho chování, tak jí nejprve řekl, že už mu je to jedno a při druhém rozhovoru reagoval, že stejně nejsou důkazy,“ tvrdí soudce. Kramný se chytil za čelo a podíval se do stropu. Má ruku dál na ústech a tváří se nevěřícně.

Současně Kramnému přitížila korespondence s tetou, které napsal, že on bude ten, který bude vysmátý, že mu doposud všechno vyšlo i v Egyptě.

Soudce se dostává ke znaleckým posudkům. „Příčinu úmrtí obou poškozených potvrdili znalci jako úraz elektrickým proudem. Vyjadřovali se i k posmrtných skvrnám. Následně byl zpracován posudek Jiřího Štefana, který uvedl, že po prostudování spisu, se k elektrickému proudu jako příčině nemůže vyjádřit. Řekl, že znaky nejsou jednoznačně průkazné, podobné změny mohou být i u jiných srdečních příhod. On sám nezkoumal vzorky. Dále znalci Matlach a Fargaš uvedli, že podle jejich nálezu, zde bylo zmnožení lymfocitů a tvorba zárodečních jader, ne elektrický proud, naopak pravděpodobně působením něčeho jiného došlo k aktivaci imuntních systémů superantigenem,“ shrnul soudce.
Patrný je podle nich zánět střeva, infiltrace lymfocyty v játrech a slezině, počínající tvorba zárodečných center.   Znalci byli u hlavního líčení všichni.

Soudce šokoval výrok znalce Igora Fargaše, který v soudní síni řekl, že od toho, co řekl znalec Matlach, dává ruce pryč. „Za celou dobu praxe jsem se s něčím takovým nesetkal,“ řekl Čapka.

Soudce konstatuje, že ústavní posudek z Českých Budějovic jednoznačně potvrdil příčinu smrti, kterou je zásah elektrickým proudem. „Pokud orgán činný v trestních řízení zjistí vadnost v posudku, vyžádá si doplnění posudku, který odstraní rozpory, a pokud to nebude možné, přibere nové znalce. To neznamená, že v posudku Smatanové a Dokoupila byly chyby. Šlo pouze o drobnosti,“ míní soudce.

„Byla jednoznačně vyvrácena obhajoba Petra Kramného o alimentárních potížích, neboť ve střevu poškozených byla nalezena stolice,“ konstatuje soudce. „Tvrzení dr. Matlacha je ryze spekulativní, nenavazující na další provedené důkazy,“ dodal.

„Dr. Matlach a Fargaš uvedli, že na těle Kláry Kramné nebylo nalezeno nic s výjimkou mikroskopického nálezu na srdečním svalu. Předtím uvádějí, že si prohlédli histologické preparáty, tedy sami prozkoumali nález Kláry Kramné a určili ho jako možný pro elektřinu. Z jejich závěrů a fotografie ze strany 29 vyplývá, že jej zkoumali. Matlach uvedl, že znalci našli zánětlivé změny v myokardu, výraznější u dcery než matky. Je zřejmé, že zkoumali rozdílné srdeční svaly. Matlach popisuje rozdílným způsobem dva svaly,“ konstatuje soudce k otázce sporu o fotografie srdcí obětí.

„Je nutno uvést, že posudek dr. Matlacha a Fargaše je naprosto vadný a není nutné vypracovávat další a další posudky. Na správnost posudku z Českých Budějovic nemá vliv ani žádné vystoupení doc. Dr. Vorla v médiích,“ řekl soudce.

„Uzavírám, že soud 1. stupně dospěl ke správným skutkovým zjištěním a zařadil věc pod správný paragraf. V dalším odkazuji na písemné odůvodnění,“ konstatuje soudce.

Na řadu přichází nápravy chyby soudkyně Renaty Gilové. „Soud 1. stupně dospěl ke správnému závěru, že se jedná o zločin vraždy, při odsouzení učinil chybu v rozporu se závěrečnou poradou a vyhlásil rozsudek podle §140 ods. 2 místo odst. 3. Vrchní soud proto verdikt zrušil ve výroku o trestu a znovu ho vyhlásil,“ uvedl soudce.

„Soud prvního stupně správně uzavřel, že jde o zločin vraždy a že pachatelem tohoto trestného činu je právě obžalovaný,“ uvedl předseda senátu Václav Čapka. Vrchní soud se ztotožnil se závěry krajského soudu i s tím, jak se vypořádal s důkazy. Ve svém rozhodnutí však přiznal nemajetkovou náhradu 1,4 milionu korun pouze otci zavražděné ženy kvůli jeho blízkým vazbám k obětem. Zbylým dvěma bratrům přiznal částku 170.000 korun a odkázal je se zbytkem nároků na občanskoprávní řízení. Krajský soud původně uložil Kramnému zaplatit jim přes osm milionů korun.

Soudce upozorňuje, že proti rozhodnutí je možno podat do dvou měsíců dovolání a že Kramnému zamítá žádost o propuštění z vazby. Proti tomu může podat stížnost do tří dnů. Kramný se radí s obhájkyní Rejžkovou a stížnost nepodává.

„Tímto to neskončilo,“ prohlásila na chodbě obhájkyně Jana Rejžková. Nyní se buď může dovolat k Nejvyššímu soudu, nebo se snažit o obnovu procesu.

„Můj klient celé té věci nerozumí, nechápe to. Už delší dobu není v dobré psychické kondici,“ řekla Rejžková.

Bezprostředně po vynesení rozsudku se na Facebooku vyjádřila advokátka Klára Long Slámová, která má z výsledku pochopitelně radost:

Vážení čtenáři, tímto náš online přenos končí. Sledujte dál Blesk.cz, kde přineseme další podrobnosti k případu.