Slámová v exkluzivním rozhovoru prozradila: Kramný říkal v odposleších své milence, že spala s vrahem!

Obhajoba si na »cupování« posudku sehnala dvaaosmdesátiletého patologa Jiřího Štefana. Zaznamenala jste jeho vystoupení? Co na něho případně říkáte?

„Mně by nevadilo, kolik mu je, to nemá vliv na posuzování kvalit znalce. Vadí mi ale, když je někdo znalcem, a tudíž musí znát význam znaleckého posudku, a vyhotoví posouzení pouze částečné, z dílčích materiálů a zcela nekvalitně. Nevyžádá si kompletní spis, materiály, které měl posuzovat, a diví se, že ho soud nachytá na nepřipravenosti. Diví se tomu, když státní zástupce prokáže vadnost závěrů před soudem.“

Podobně jako obhájkyně Rejžková i on poukazoval na to, že jednotlivé nálezy neprokazují pouze zásah elektrickým proudem. Berete to jako argument?

„Upřesním, že se opíral pouze o jeden nález. A to na srdci. Jiné dokonce ani nehodnotil. Ale tento případ stojí na komplexním vyhodnocení veškerých skutečností, což bylo opakovaně zdůrazněno. Pan znalec to moc dobře ví, což při odpovědích na některé otázky připouštěl a nakonec uvedl, že nemá námitky proti zjištěním znalců, které chtěl rozporovat."

Když hodnotil lékařský posudek z Egypta, zmínil krevní výrony na žaludeční sliznici. Prý mohou znamenat zánět způsobený z otravy, což by byla nová informace…

„Vzhledem k tomu, že otrava byla vyloučena, je to nesmysl. A nezaznělo to ani v egyptské pitvě, kde nezjistili ani příčinu, protože ji nezjišťovali – neprovedli kompletní pitvu. Neprovedli preparační řezy, orgány zůstaly tak, jak byly. V závěrech uvedli pouze hypotetické předpoklady. A tento znalec to ví a propůjčil se tomu, aby zpochybnil závěry českých znalců, kteří naopak provedli komplexní řádnou pitvu. Z ní si vybral něco dílčího, tím byla histologie (jedním z pitevních nálezů byl průkaz zásahu elektrického proudu i na srdci pozn. red.).“

Kramný se snaží dokázat, že vraždila Monika: Exkluzivní rozhovor s právničkou Klárou Long Slámovou

Ve většině otázek se Petr K. ptá svědků, zda měl někdy sebevražedné sklony. K čemu mu budou všechny negativní odpovědi? Obzvlášť, když hned na začátku procesu řekl, že by raději zemřel…

„Tímhle popírá mimo jiné to, co sám uváděl. U něj nelze vyhodnotit, co některými prohlášeními a tvrzeními sleduje. Většina z nich je totiž nesmyslná.“

Státní zástupce Vít Legerský mluvil v obžalobě o rozšířené sebevraždě, kterou prakticky Petr K. nedokonal. Vidíte to stejně?

„Já to vidím pro něj maličko hůř. Lze souhlasit s tím, že v některém momentu mohl mít záblesk toho, že by sprovodil ze světa i sebe, ale neměl na to odvahu. Vidím to ale spíš tak, jak to bylo původně při zahájení trestního stíhání – tedy bez případné sebevražedné pohnutky.“

A co psychologické posudky? Zkoumaly případnou možnost sebevraždy Petra K.?

„Jistě. Nicméně vzhledem k absenci emočních prožitků ze ztráty nejbližších nebyl u něj dán jednoznačný postoj ke své vlastní smrti. Laicky řečeno převládl u něho strach se zabít, neboť k tomu neměl ani důvod.“

Obzvláště posudek psycholožky Heleny Khulové Petra K. vykreslil jako narcistní a závislostní typ. Co si pod tím máme představit?

„Byl závislý na Monice mimo jiné i proto, že mu jako krásná žena dodávala sebevědomí. Nechtěl připustit její ztrátu z její vůle. Lidově řečeno: Když tě nebudu mít já, nebude tě mít nikdo. No a narcistní typ? Stručně řečeno, sám sebe považuje za středobod vesmíru, vykresluje se v lepším světle, než ve skutečnosti je. Prosazováním sebe sama a svých pozitivních vlastností a schopností mnohdy potlačuje své vlastní komplexy."

Případ Kramný: 7 otázek, které zbývá zodpovědět

Myslíte si, že v případě, že Petr K. opravdu vraždil, měl vše naplánované?

„Já můžu mít názor jakýkoliv. Ten způsob provedení a to, co bylo zjištěno, vyžaduje jistý typ plánování. I s přípravou. Jsem přesvědčená, že to plánované bylo.“

Co ještě na Petra K. u soudu čeká?

„Nějaké listiny tam ještě zbyly či ty, které přijdou. Takže jejich provedení, posudek sexuoložky a výslechy svědků. Které si vyžádal obžalovaný.“

Můžou mu ublížit případné odposlechy? Už několikrát byly čteny úryvky, popisující například snahu Petra K. si zajistit peníze.

„Je to důkaz svědčící v jeho neprospěch. Vyvrací mnoho věcí, o kterých se snaží přesvědčovat ve své výpovědi. Zcela jistě ukazují jeho osobnost, jaký je.“

Přiznal se v nich?

„Minimálně v jednom hovoru je nepřímé doznání. Když řekl Šárce, že spala s vrahem, a smál se. Odposlechy prokazují jeho nenávist k manželce, kterou zcela popírá. Je tam i obviňování její osoby z vraždy.

Co postoj soudkyně vůči němu? Přijde vám nestranná?

„Zvládá to naprosto profesionálně. Takhle by se měl soudce chovat. Má přirozenou autoritu a umí ji projevit. V případě, kdy některé osoby se nechovají tak, jak důstojnost soudního jednání vyžaduje.“

Občas Petru K. pěkně vyčinila, ani to se nedá chápat jako určitý projev podjatosti?

„Ne, v žádném případě, je to standardní postup. Bylo by zvláštní a nežádoucí naopak to, kdyby k tomu nepřikročila. Předseda senátu je ten, kdo vede proces, a ostatní jsou povinni to respektovat.“

Petr Kramný po návratu z Egypta: Na drsný sex si našel novou Moniku

Paní Rejžková před soudem mluvila o tom, že nebude prozrazovat své trumfy. Čekáte od ní ještě něco zásadního?

„Vzhledem k tomu, že jsem nic zásadního dosud neviděla, tak ani nic už neočekávám.“

Kdy si myslíte, že soudkyně vyhlásí rozsudek?

„Dosud jedná bez průtahů, takže by mohl padnout rozsudek už v září.“