Právníci o Feriho výkonu před soudem: Takhle bych se nehájil. Bude zpochybňovat a třeba i lhát

Exposlanec TOP 09 Dominik Feri, který je obžalovaný ze znásilnění, se v úterý 25. dubna dostavil do jednací síně v budově Obvodního soudu pro Prahu 3. Obžalobu stále kompletně odmítá. Ve veřejné části jednání se četly výpovědi svědků z přípravného řízení, na něž Feri následně reagoval. Výslechy dalších svědků a soudních znalkyň však probíhaly za zavřenými dveřmi. Případem se soud bude zabývat opět ve čtvrtek 27. dubna.

Kde se Feri „seknul“?

Podle advokáta Jana Černého má Feriho vystupování u soudu momentálně jediný cíl. „Obecně musím říct, že ty jeho argumentace mohou mít jediný účel, a to zpochybňovat svědky, kteří vypovídají proti němu. Hájí sám sebe, to znamená, že i ze zákona má možnost použít jakoukoliv obhajobu, jakékoliv argumenty. A ano, může i lhát,“ sdělil Blesku.

Poměrně zajímavé bylo Feriho úterní vyjádření k problematice působení omamných látek. „Nikdo se nezamýšlel nad tím, aby slečna vypila nápoj a ihned ztratila vědomí. To není ani fyziologicky možné,“ nechal se slyšet. Zároveň však uvedl, že v nápoji žádné drogy nebyly. „Představa, že bych někdy dal někomu něco do nápoje, je odporná,“ hájil se.

Černý pro Blesk poznamenal, že tento argument mohl ale nechtěně vyznít lehce neohrabaně. „Já bych se asi takhle nehájil. Osobně si myslím, že by mělo být jeho prioritou to, že v tom nápoji nic nebylo. Tady mi to nepřijde jako něco úplně stoprocentního, čili já bych asi tuhle formulaci nezvolil,“ uvedl advokát pro Blesk. Zda rozsudek padne již ve čtvrtek, je prý zatím složité odhadovat. „Soud to musí opravdu zvážit. Záleží na něm, kolik času si nechá,“ dodal.

Těžké rozhodnutí pro soud. A choval se Feri arogantně?

Pro Blesk se k Feriho kauze vyjádřil i advokát Roman Moussawi. Upozornil na specificitu soudního řízení s bývalým poslancem, přičemž jej srovnal s případem bývalého premiéra Andreje Babiše. Soud pak podle něj čeká jedno z vůbec nejtěžších rozhodnutí.

V čem je soud s Dominikem Ferim vlastně specifický?

Ten případ je specifický samozřejmě tím, že on kromě té klasické roviny právní řeší i mediální věci. To se v podstatě ve skoro žádném jiném případně nestalo. Stalo se to třeba Andreji Babišovi. Tam jedna věc byla, že to řešil u soudu, ale kromě toho jste vlastně měli x informací, které probleskly do médií, které ale mohly být pravdivé, nepravdivé nebo polopravdivé. Máme nějaký mediální obraz, ale vlastně nemáme úplný vhled. Soudce, pokud bude chtít rozhodovat správně, tak musí prostě rozhodovat podle spisu a ne úplně podle toho, co jedna paní povídala na internetu. Je v tomhle případě hrozně důležité vše odlišit. Přiznám se, že kdybych já sám byl soudce, nečtu to, aby mě to neovlivnilo. Zvlášť v trestním řízení by soudce opravdu měl důsledně dbát na to, aby orgány činné v trestním řízení nepodlehly tlaku nebo dojmu, protože samozřejmě mediální dojem vždy nějaký je.

Zbývá Ferimu něco jiného než reagovat na výpovědi svědků jejich zpochybňováním?

Co se týče nějaké obecné obhajoby, tak samozřejmě na zpochybňování svědků, pokud on vidí rozpory v jejich svědeckých výpovědích, má právo. Soud pak má právo uvěřit vlastně buď tedy obžalovanému, anebo i svědkům a dát jim nějakou důvěryhodnost, která se u každého toho konkrétního svědka bude určovat podle jeho dosavadního života, přesvědčivosti výkonu a zdali byl třeba ovlivněn nebo mohl být ovlivněn. Soud by měl mít motivaci zkoumat, proč třeba někdo najednou mluví jinak, celkovou konzistencí. Všechno toto bude soud hodnotit a vlastně v těchto případech více než v jiných bude záležet na věrohodnosti svědků a na soudci prvního stupně, který využije práva volného hodnocení důkazů, a prostě se rozhodne, komu uvěřit.

Překvapilo vás dosud něco v případě soudu s Dominikem Ferim?

Mediální obraz je jedna věc a spis je druhá. Vlastně ty nejkřiklavější případy nakonec nejsou ani předmětem řízení, což je pro mě docela překvapivé. To je také velmi principiálně podobné kauze s Andrejem Babišem. Řeší se 10 věcí, ale pak u soudu vlastně některé z nich vůbec nejsou.

Čeká soud v případě Feriho těžký úkol?

Dokonce bych řekl, že z hlediska lidského je to jedno z nejtěžších rozhodnutí. Může se stát, že se vám zdají věrohodné obě strany. Jedna strana říká, že šlo o znásilnění, ten druhý říká, že to bylo dobrovolné. Vy jste tam ale nebyl, nikdo krom nich tam nebyl. A teď když ho osvobodíte, bude to hrozné pro oběť. Když ho ale odsoudíte, můžete odsoudit nevinného člověka, kterému se třeba někdo mstí, protože se k němu například choval hrubě.

Přišlo vám jako šikovný způsob, jakým se v úterý Feri hájil proti nařknutí, že v nealkoholickém nápoji podal jedné z poškozených omamnou látku? Tehdy mimo jiné říkal, že není z fyziologického hlediska možné, aby látka ihned zaúčinkovala.

Přiznám se, že tohle mi popravdě přijde jako docela relevantní argument, protože je to k věci. Kdybych byl soudce, zrovna tímhle argumentem bych se zabýval, zdali vůbec na trhu je sehnatelná taková droga.

Potkal jste se někdy s Dominikem Ferim? Jak na vás případně působil?

On se choval arogantně. Párkrát jsem ho viděl a byl to blb, popravdě. Když ale byl politikem, byl super, mluvil k věci, byl takový moderní. Pak, když jsem ho někde potkal, protože on rovněž navštěvoval právnickou fakultu, jelikož tam studoval, nebylo mi příjemné, jak se choval. Ale zase že bych viděl někdy něco, co by naznačovalo, byť jenom z 20 procent to, z čeho je obviněn, to zase ne. Spíš byl arogantní. A teď samozřejmě nevím, jestli prostě tím, že byl arogantní, někoho to vedlo k tomu, aby ho obvinil, anebo jestli se prostě fakt choval hrubě, tak jak to ti lidé popisují. Je to hrozně těžké, nechtěl bych být soudce.

Feri obžalovaný ze znásilnění: Po soudu si s úsměvem odskočil bavit se do hospody