„Aspoň si nepolezou do zelí,“ říká Bublan o policejních změnách

Je mediální rozruch kolem policejní reorganizace namístě?

„Když jsem byl ministrem vnitra, měl jsem stejný úmysl, jaký se teď provádí. Tehdejší vedení policie tomu nakloněno nebylo. Inspiroval jsem se německým Spolkovým kriminálním úřadem, který je postaven tak, že celorepublikové státní útvary jsou pod jednou střechou a jedním vedením. Já bych mohl v podstatě tu reformu podpořit.“

Ale o současné reformě máte nějakou pochybnost…

„Vzbudilo to pochybnost, protože nešlo o to, aby tam byly všechny útvary s celorepublikovou působností, ale pouze dva elitní: Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK). Tím vzniklo podezření, že je to účelové.“

Reorganizace policie: Spor o protidrogovou centrálu i nelogické postupy

A je to účelové?

„Já doufám, že ne. Je pravda, že ty dva útvary k sobě blízko mají. Ale stejně tak by se dalo mluvit i o protidrogovce (Národní protidrogová centrála, pozn. red.). Protože pokud nějaká zločinecká skupina umí obchodovat s drogami, tak stejně tak dobře dovede obchodovat se zbraněmi nebo s lidmi. Takže i tam je ta příbuznost silná.“

Proč tedy protidrogovka v záměru sloučit útvary pod jednu střechu chybí?

„To nevím. Ale slyšel jsem, že se o přičlenění protidrogového útvaru do budoucna uvažuje. Ale mohlo se to dělat najednou, a to se neučinilo.“

Jak u vás obstojí argumenty ministrů Babiše a Pelikána, že je koncepce nepřipravená?

„Nevím, co všechno bylo v té koncepci. Určitě tam byly výhody, že nebude docházet k duplicitám a že se zamezí, aby si lezly do zelí. Oba útvary totiž pracovaly na stejných subjektech. A obtížně hledaly, komu případ náleží. Jediný problém podle mě byl, že tam nebyla uvedená struktura, což je pro žalobce důležité. Potřebují znát, jak to bude postavené, protože podle toho si přidělují věci.“

Jak ta spolupráce žalobců s policií funguje?

„Jim chybí to, aby věděli, že ve struktuře bude třeba odbor, který se bude zabývat teroristickými činy, a budou na to mít připravené státní zástupce. Chybí tam, jakým způsobem budou moct případy přidělovat svým lidem. Dneska je to totiž náhodné. Většinu případů si bere Vrchní státní zastupitelství v Olomouci nebo paní Bradáčová, což si myslím, že taky není dobře. Mělo by to být lépe rozloženo. Když už se reforma ale dělá, tak stejně tak by měla proběhnout reforma státního zastupitelství. Mohlo se to udělat současně, aby se to sladilo. Aby nedocházelo k dohadům.“

Co říkáte na to, že si žalobci raději odnášejí spisy z živých kauz, jako je Nagyová, Rath apod.?

„To je neštěstí. To je možná nejhorší dopad, který nastal. Pokud reorganizace nebude ve shodě se státními zástupci, tak se vytvoří ještě větší propast mezi policií a státními zastupitelstvími.“

Babiš po hodinách jednání: Koalice potřebuje restart, Chovanec je arogantní

Proč se do kompetencí ministra vnitra vměšuje ministr financí a spravedlnosti?

„Já mám pocit, že ministr financí se toho chopil jako příležitosti, jak v koalici rozvířit vodu před volbami. Nemyslím si, že to je tak závažná věc, aby se kolem ní dělaly takové tanečky. Bohužel obě strany se zapouzdřily a ta jednání jsou obtížná. Kauza není tak silná, aby z toho byla politická krize. Když jsem o tom tehdy uvažoval, tak mě ani nenapadlo, že bych to řešil v koalici. Určitě bych to ale řešil se státními zástupci.“

Dojde na odvolání policejního prezidenta Tuhého?

„Já myslím, že policejní prezident odvolán nebude. On se ničím neprovinil. Možná podcenil situaci v tom, že se z toho stalo takové politikum. Já se nedomnívám ale, že ministr Babiš ví, jak by reorganizace měla fungovat.“

A vy to víte?

„Myšlenka byla zaseta už před deseti lety. Teď se to realizovalo, ale bez hlubší diskuze. Možná to chtělo širší debatu a větší zapojení státních zástupců. Kdyby policejní prezident měnil dopravní policii, tak si to udělá a nikdo si toho ani nevšimne. Tohle je citlivější věc, protože ty útvary jsou viditelné, mají výsledky a pan Šlachta je symbolem boje proti zločinu. To se nemělo podcenit.“