Rozsudek nad Nečesaným: Reportér Klíma dohnal napadenou kadeřnici k psychologovi, tvrdí soudce
Chtěli ho mít rychle za mřížemi?! Zatímco Petr Kramný čekal na písemné vyhotovení rozsudku 97 dní, Lukáš Nečesaný dostal usnesení, které ho pošle do vězení, za pouhé tři týdny. Přesto na deseti stranách přinesl soudce Lněnička nové skutečnosti a také řadu „šťouchnutí“ do Nejvyššího soudu, který mladíka před více než rokem pustil na svobodu.
Obhájci Nečesaného se dlouhodobě snaží poukázat na chyby (například přenos pachové stopy nebo zpackaná rekognice), které v případu napáchala policie. Pochybnosti přitom ještě narostly, když se v den vynesení rozsudku objevilo nové svědectví údajné milenky hlavního vyšetřovatele Milana Jušty, která tvrdí, že se jí kriminalista přiznal k manipulaci důkazů proti Nečesanému.
Soudce její výpověď ale smetl ze stolu a v rozsudku vysvětlil, že i v případě, že se milenecký poměr potvrdí (podle GIBS mělo být podání doloženo intimními fotografiemi Jušty), lze se domnívat, že šlo pouze o „vytahování se před milenkou v posteli“. „Odvolací soud se rozhodně ohrazuje proti tvrzení odvolatele o komplotu policie proti obžalovanému, kdy police nezákonným způsobem měla manipulovat důkazy tak, aby svědčily proti jeho osobě. Tím měla útočit proti osobě jeho otce, z jakýchsi nespecifikovaných politických důvodů. Nic takového z provedeného dokazování nevyplývá a není vůbec jasné, proč by se policisté měli takovýmto způsobem chovat,“ uvádí v usnesení soudce.
Nařčení
Naopak v dokumentu nařkl reportéra Josefa Klímu, jehož pořad se Nečesaného případu věnoval, z obtěžování oběti. „Je třeba připomenout některé jiné nestandardní skutečnosti, jakými jsou např. materiál, který měl z přítomnosti na místě činu usvědčit osobu Vítězslava M., bezprecedentní zásah redaktora ČT Klímy, který se v neskončené trestné věci pokusil ovlivnit poškozenou Ludmilu B. takovým způsobem, že se zhroutila, musela vyhledat odbornou psychologickou pomoc (sekundární viktimizace) a další pokus o její ovlivnění návštěvou »jasnovidce«,“ uvádí soudce, který však Josefa Klímu v rozsudku chybně přiřadil k České televizi, namísto k televizi Prima, pro kterou reportáž natáčel.
Video Manželé Nečesaní o rozsudku
Ten si ve svém rozsudku stojí za svým předchozím rozhodnutím, kdy Nečesaného poslal na 13 let za mříže. Tento rozsudek ovšem zrušil Nejvyšší soud, který za to od Lněničky sklidil kritiku hned v úvodu. „Přestože na straně 41 konstatuje Nejvyšší soud, že jediným důkazem, který by měl usvědčovat obžalovaného, jsou pachové stopy a ty netvoří s dalšími důkazy natolik uzavřený řetězec, na jehož základě by bylo možno vinu obžalovaného dovozovat, nerozhodl sám o zproštění obžalovaného viny, přesto, že by tento závěr měl ke zproštění logicky vést,“ diví se.
Časová osa
Přestože Nejvyšší soud dal královéhradeckému soudci Vackovi za úkol, aby se pečlivěji zabýval časovou osou, protože v případu podle něj hraje každá minuta roli, Lněnička s tímto názorem nesouhlasí. „K posouzení pohybu obžalovaného a k závěru, zda mohl, či nemohl být pachatelem napadení, není třeba složitě vytvářet časovou osu, protože časový rozdíl mezi tím, kdyby poškozenou napadl, a tím, kdyby poškozenou nenapadl, je řádově několik minut a v obou případech by se obžalovaný vešel do časového limitu ohraničeného odchodem od učitele angličtiny do začátku jeho komunikace na počítači,“ překvapil soudce.
Nejvyšší soud však již ve svém loňském rozhodnutí soudům vytkl, že si vybíraly jen důkazy svědčící proti Nečesanému. Jak zhodnotí druhý pokus poslat Nečesaného za mříže, se teprve ukáže. Mladík ale bude na výsledek zřejmě muset čekat za mřížemi.
Témata:
Související
Nevinného člověka pošlou do vězení. Hnus!