Strážník před barem zastřelil Michala (†23): Fatálně pochybil, střílet měl na psa, ale ten prý také neútočil, řekl u soudu znalec

„Zcela určitě šlo o neadekvátní jednání, nebyl zde důvod pro použití zbraně,“ uvedl znalec Zdeněk Náchodský. Upřesnil, že podle zákona o obecní policii mohou strážníci střílet za podmínek nutné obrany či krajní nouze nebo pokud nelze jiným způsobem zadržet nebezpečného pachatele, což prý nebyl tento případ. „Útok mu nehrozil, v krajní nouzi by možná mohl použít zbraň proti zvířeti. Podle svědků však pes neútočil, šlo o štěně. Poškozeného lze také těžko označit za nebezpečného pachatele,“ popsal Náchodský.

Strážník prostřelil v Přerově mladíkovi hlavu: U soudu pouštěli záznam zásahu

Znalec z oboru kriminalistiky zkritizoval také to, že strážník neměl na noční službě s sebou obušek. Obžalovaný přiznal, že ho zapomněl ve skříňce. Napadl i samotný postup při řešení této konfliktní situace. Strážníci, kteří vyrazili na místo, měli podle znalce málo informací, teprve od baru obžalovaný volal kvůli přesile osob další hlídku. Navíc tam podle znalce měla zasahovat také státní policie.

Tragédie se stala loni v lednu, když strážníci řešili spor lidí před barem Lumír. Podle žalobkyně Robert F. třiadvacetiletého muže zastřelil ve chvíli, kdy mladík již ležel na zemi. V době výstřelu byla přitom podle ní hlaveň pistole bezprostředně přiložena ke kapuci poškozeného. Střela prošla hlavou mladíka, zemřel na místě. Podle obžalovaného Roberta F., který po incidentu od městské policie odešel, vyšel výstřel nešťastnou náhodou. Uvedl, že se v té chvíli cítil bezprostředně ohrožen nejen pobíhajícím psem, ale byl také napaden. Ve chvíli výstřelu mu údajně zřejmě někdo do ruky strčil.

Žalobkyně chtěla případ původně posoudit jako vraždu, vrchní státní zastupitelství s tím však nesouhlasilo, a na Roberta F. proto nakonec podala obžalobu z usmrcení z nedbalosti.