Soudce dostal podmínku za nadržování zlodějům 74 milionů: Ústavní soud ho osvobodil

Ilustrační foto  (Autor: Profimedia.cz)
Autor: ČTK, ljš - 
26. července 2016
09:35

Bývalý kladenský soudce Vlastimil Matula uspěl u Ústavního soudu se stížností proti podmínce za nadržování zlodějům, kteří ukradli 74 milionů korun. Ústavní soud dnes dřívější rozhodnutí soudů zrušil. Jejich rozsudky byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele na spravedlivý proces a presumpci neviny, řekl soudce zpravodaj Josef Fiala. Případem se znovu bude zabývat pražský obvodní soud.

Ústavní soud dospěl k závěru, že je ústavní stížnost důvodná. Soudce konstatoval, že se nepodařilo získat takové důkazy, které by svědčily o naplnění skutkové podstaty nadržování. „Právní závěr obecných soudů, že byla naplněna skutková podstata nadržování, je v rozporu se skutkovými zjištěními soudů,“ uvedl Fiala. Připomněl také zásadu pro dubio in reo, čili při pochybnostech rozhodovat ve prospěch obžalovaného.

Soudy dříve udělily trest 18 měsíců vězení s podmíněným odkladem na tři roky za nadržování Matulovi i někdejšímu pracovníkovi ministerstva spravedlnosti Vladimíru Chrásteckému. Na Ústavní soud se obrátil pouze Matula. Podle dřívějších verdiktů měli muži zmanipulovat na ministerstvu řízení o podnětu k podání stížnosti pro porušení zákona. Tehdejší ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová pak v červnu 2010 skutečně podala stížnost ve prospěch Josefa Blažka a Rudolfa Tesárka, kteří si odpykávali za krádež 74 milionů deset let vězení. Zároveň jim přerušila výkon trestu. Nástupce Kovářové Jiří Pospíšil vzal sice v srpnu 2010 stížnosti zpět, muži se ale do vězení nevrátili. Uprchli do zahraničí a česká policie se pro ně musela vydat do Thajska.

 

O Blažkově žádosti původně rozhodovala jedna z ministerských referentek, která doporučila stížnost nepodat. Tehdejší ředitel odboru dohledu Chrástecký však spis předal Matulovi, který byl tehdy na úřadě na stáži. Matula pak Blažkově žádosti vyhověl a navrhl ministryni, aby stížnost podala, a to i ve prospěch Tesárka. Přerušení výkonu trestu Matula doporučil, ačkoliv měl k dispozici rozhodnutí tří soudů včetně Nejvyššího, podle nichž byla vina prokázána.

tomik007 ( 26. července 2016 12:57 )

A ted si muze konecne postavit tu garaz na jaguara.

bre-burda ( 26. července 2016 10:01 )

 Při pochybnostech rozhodovat ve prospěch obžalovaného ?!? A jak byla tato zásada dodržena v případě Kramný? Tam je pochybností a důkazní nouze víc než dost!

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Osoby v pátrání
Články odjinud