Soudce vysvětlil, proč pustil Nečesaného na svobodu: 6 věcí, které policie a soudy zpackaly

„Podle přesvědčení Nejvyššího soudu se dosud provedené důkazy, které měly obviněného usvědčovat, měly hodnotit daleko pečlivěji a důsledněji v kontextu s dalšími provedenými důkazy,“ napsal soudce Jan Bláha v odůvodnění svého rozhodnutí, které citovala MF Dnes. Co konkrétně kriminalistům a justici vytýká?

1. ztráta paměti

Otázku ztráty paměti napadené kadeřnice postavil soudce hned na první místo. Právě na ní totiž obžaloba stojí a padá. Oběť tvrdí, že si vše, co útoku předcházelo, velmi dobře pamatuje. Podle ní ostříhala jako posledního malého chlapce, který přišel v doprovodu matky, a po něm už nepřišel nikdo jiný než pachatel. Protože se Lukáš sám přihlásil a přiznal, že na místě činu před pátou byl a kadeřnice už ho odmítla ostříhat, usvědčovalo ho její tvrzení z vraždy.

Předchozí soudci vyhodnocovali celkem tři posudky, které se zabývaly tím, zda si kadeřnice mohla po brutálních úderech do hlavy zachovat v paměti poslední okamžiky před útokem. Zatímco jeden to stoprocentně vylučoval, další dva se shodli, že k amnézii v takovém případě dojít může i nemusí. Podle soudce Bláhy si měli soudci vyžádat nový posudek ze znaleckého ústavu a přihlédnout také k tomu, že zmíněnou matku s chlapcem se nikdy nepodařilo najít. Místo toho si však jeho kolegové z posudků vybrali, co se jim hodilo.

2. "Nekvalifikovaný" posudek

Další chybou, kterou Nejvyšší soud vypíchl, je skutečnost, že možnou ztrátu paměti u kadeřnice hodnotila také psycholožka, která má ale kvalifikaci pouze v oboru školství a kultury, nikoli klinické psychologie, jak by bylo potřeba.

3. popis

Bláha také připomenul, že měl být brán zřetel na jasné rozpory v tom, jak kadeřnice ve své výpovědi několikrát měnila popis pachatele, ať už jde o vlasy nebo výšku. Její popis se také neshoduje s výpovědí svědkyně, která viděla do kadeřnictví jako posledního vcházet neznámého muže.

4. DNA a otisky

Soudce upozornil na to, že se na místě činu nenašly žádné Nečesaného otisky prstů a ani stopy DNA za nehty oběti nebyly jeho.

5. časová osa

Časová osa je bodem, který podle Bláhy svědčí spíše pro nevinu Lukáše Nečesaného. „Každá minuta, zejména v rozmezí 16.55 až 16.59, zde hraje velkou roli, proto je nutné pečlivě a logicky hodnotit výpovědi všech svědků, a to v jejich návaznosti a souvislostech,“ píše se podle deníku ve zdůvodnění.

Druhý Nečesaný: Za vraždu dostal 15 let, ale soud trest zrušil. Pachové stopy jako důkaz nestačí!

6. pachové stopy

Pachové stopy jsou naopak jediným důkazem, který soudce uznal, ale jen jako nepřímý. I zde ale vyšetřovatele nešetřil. Vytkl jim, že stopy odebrali až s šestidenním zpožděním, a také to, že nedošlo k porovnání se vzorky všech policistů, kteří přišli s Nečesaným do kontaktu. Podle soudce tak nemohl být zcela vyloučen přenos pachových stop.

Co bude teď?

Bláha Krajskému soudu v Hradci Králové nařídil, aby do spisu zařadil obhajobou nabízený ústavní znalecký posudek, vyslechl znovu napadenou kadeřnici, dále Lukášovu babičku a také experta obhajoby na pachové stopy. Důkazy má pak znovu zhodnotit a případně přidat nové. Pokud s žádnými nepřijde, je pravděpodobné, že Lukáš Nečesaný bude definitivně zcela osvobozen a jeho jméno očištěno.