Sráči, to ji neumíte zabít najednou? A za to dostal jen 2 roky!
Chyba v procesním výkladu, nebo fatální omyl soudce či vyšetřovatelů? Takové otázky si klade veřejnost poté, co ve středu zazněly v Brně rozsudky nad vrahy Petry (†15) z Dudína na Jihlavsku. S výjimečnými tresty pro Michala Kisiova a Tomáše Zavřela se počítalo, zrovna tak nikdo nepochyboval o spoluvině "odklízeče" Jakuba Doležala. Doslova šok tak způsobil jeho zatím nepravomocný rozsudek ve výši dvou let vězení!
Doležal vyfasoval 2 roky odnětí svobody kvůli kvalifikaci svého činu jako přečin nadržování k vraždě. To samo o sobě definuje a zahrnuje jeho činnost až po smrti Petry, tedy médii několikrát zmiňované odklízení její mrtvoly. Jeho role v celém tragickém příběhu bohužel nebyla vyšetřovateli plně zmapována a teorie o jeho úloze se opírala pouze o dojmy z výpovědí.
Podle obžaloby se ale inkriminované noci, kdy mělo dojít k zabití Petry, Doležal na Kisiova a Zavřela obořil, že nejsou schopní dívku zabít najednou, a na Kisiova zařval, že je „sráč". To podle Deníku kriminalistům stačilo, aby Doležala obvinili z pomoci na vraždě. Tedy v jiní právní kvalifikaci činu, respektive Doležalově podílu na něm.
Už během prvního hlavního líčení 7. února ale bylo jasné, že výpovědi Kisiova a Zavřela, které mají Doležala usvědčit z napomáhání, nemusejí být pro soud kvůli procesním nedostatkům použitelné. Také nebyly. Vyšetřovatelé totiž měli kvůli novému Doležalově obvinění Kisiova se Zavřelem podle procesního práva vyslechnout znovu a zaprotokolovat. To ale neučinili.
Zřejmě proto ve středu se zmíněnou procesní použitelností soudce Miloš Žďárský vůbec nezabýval a vynesl nad Doležalem rozsudek "pouze" za nadržování k vraždě, jehož horní hranicí jsou 4 roky. Doležal však dostal dva.
Jednoduše řečeno, pokud kriminalisté chtěli Doležala obvinit z napomáhání při vraždě, neměli to udělat tak, že mu pouze změní právní kvalifikaci k původnímu nadržování, ale měli proti němu zahájit zcela nové trestní stíhání pro jiný trestný čin. Tak to koneckonců Deníku vysvětlil i obhájce Doležala Jaroslav Homolka.
Byl v tom úmysl?
Ve zmíněných souvislostech vyvstává logická otázka, jak mohli zkušení kriminalisté a vyšetřovatelé v takovém případě fatálně selhat? Popřípadě, proč je na chybu neupozornil státní zástupce? Je zajímavé, že po uvalení vazby a obvinění Kisiova a Doležala byl na svobodě vyslýchán pouze Doležal. I přes doznání Kisiova a Zavřela se ale policistům nedařilo dlouho vraždu rozklíčovat. Až do okamžiku, kdy státní zástupce uvalil vazbu i na Jakuba Doležala, který začal okamžitě s policií spolupracovat. Od té chvíle jakoby celý případ začal vyšetřovatelům pasovat do neúplné mozaiky dvou příběhů.
Záhada procesní chyby v žalobě na Doležala ale stále nad případem visí jako temný stín...
...doufám, že se to její podnikání položí, aby zažila to aspoň desetinku, co rodina té nebohé, její syn takovým mordem vraždí a ona má strach o své podnikání . Sama by to měla zabalit a odjet hodně daleko . Ale, nebjím se, tohle je tak profláklý případ, že lidi jí to dají náležitě "sežrat"