ONLINE CHAT
Ještě k otázce k fence od p.Pončové.Kupní smlouvu mám,která obsahuje,že štěňátko je předáno zdravé.Viděla jsem i rodiče,donesla je před dům.Dala jsem ji na policii,kde také doložila PP.Bohužel nemají takové pravomoci jako soudy,i když paní byla pozvána k výslechu.Mám i video ze dne,kdy jsme fenku dovezli a teď,když na něj koukáme tak bych poznala,že odlehčuje vždycky pravou nožičku.Bohužel,chovatel to musel vědět,ale já jako laik jsem to nepoznala,četla jsem,že nožičku zvedá,ale to naše fenka vůbec nedělala.Dost jsem si přečetla a přesto jsem se tak napálila.Chci se soudit,protože ty dny po operaci byli pro nás velmi stresující,toto přece není možné dělat zvířatům.Nikdy bych ,už takovou chybu neudělala,ale zase si říkám kde by fenka skončila a jak ,kdyby ji někdo nedal operovat,mi si na to museli půjčit.Děkuji(Sofinka)
Foto
Dobrý den, on-line chat již byl ukončen, ale neváhejte se na nás obrátit emailem na adrese zuzana(zavináč)rennerova.com. Nashledanou, Zuzana Rennerová a Jindřich Kalíšek
Existují problémy s množírnami i v okolních zemích? Ptám se proto, jestli by nebylo jistější zkusit koupit pejska za hranicemi? Děkuju za odpověď(Vlaďka z Liberce)
Foto
O podobných problémech v jiných evropských státech nemáme informace, ale vyloučit je pochopitelně nelze. Bohužel, o "množírenském businessu" v ČR se však již ví i za hranicemi, o situaci totiž podrobně referovala německá i rakouská média. Touto odpovědí se s vámi loučíme. Moc děkujeme za váš aktivní zájem o tuto tématiku a množství zajímavých dotazů! Zuzana Rennerová, advokátka Jindřich Kalíšek, advokát, Becker a Poliakoff, s.r.o.
Dobry den, chtela jsem se zeptat, jak je to s inzerci tvora nadaného smysly a schopného cítit bolest, radost, stres a diskomfort ... nabidku prodeje zivych tvoru zakonik nijak neosetruje? Neda se tady najit nejaka skulina, jak alespon trochu ztizit prodej prekupnikum, mnozitelum....? (martina)
Foto
K této otázce a ještě otázce předchozí, která se týkala možností změny příslušné legislativy: Bohužel, předchozí občanský zákoník platný do konce minulého roku nahlížel na zvíře toliko jako na věc. Nabídku a prodej domácích zvířat žádným způsobem zvlášť neupravoval. Podobně neexistuje žádná úprava obchodu se zvířaty a inzerce tohoto obchodu ani ve zvláštních předpisech (např. zákon o regulaci reklamy). Uvidíme, jak posune současnou praxi nový občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014, který jako první právní předpis dopadající na obchodní činnost výslovně uvádí, že zvíře není obyčejnou věcí, nýbrž tvorem schopným citu. Osobně se však domníváme, že tuto obecnou regulaci bude ještě nutné doplnit zvláštním právním předpisem, který by jasně vymezil práva a povinnosti chovatelů a jejich zákazníků. V této věci se již i osobně angažujeme.
Dobrý den, není v dohlednu nějaká změna zákona, která by tomuhle kšeftaření zabránila? (Josefína)
Foto
Jsem z chování překupnic úplně znechucená. Můžu na ně podat trestní oznámení, i když mně osobně nic neprodaly? a jaké s tím pak budu mít opletačky?(Janina )
Foto
Samozřejmě můžete a v případě, že byste se o chování konkrétní osoby, které vykazuje znaky provozování "množírny" (neoprávněné podnikání - obchod se zvířaty, držení velkého množství zvířat v nevyhovujících podmínkách, případně týrání zvířat), dozvěděla, dokonce musíte. Zákon totiž ukládá každému (s několika málo výjimkami) takovou činnost oznámit příslušnému orgánu.
Dobrý den, poraďte mi, prosím, co by nemělo chybět v kupní smlouvě napejska, abych se vyhnula případným potížím? Děkuji(Elilška)
Foto
Předně bychom doporučili, aby byla smlouva uzavřena písemně. Vlastní právní vztah může být docela jednoduchý - prodávající zvířátko prodává, kupující přijímá a zaplatí za něj kupní cenu. Nejdůležitější je vymezení předmětu koupě, tzn. charakteristik zvířátka a dále prohlášení prodávajícího, že je jeho vlastníkem, zvíře je zdravé a bylo s ním odpovídajícím způsobem nakládáno. Kromě obligátního vymezení pohlaví, plemene, váhy štěněte při předání, rodičů (vhodné i u psů bez PP) by měla smlouva obsahovat informace o zdravotním stavu zvířátka, tzn. o očkování, odčervení, odblešení, o stavu mléčného chrupu, u pejsků o stavu varlat, u plemen náchylných k vadám pohybového aparátu osvědčení o provedených veterinárních vyšetřeních. Smlouva dále může obsahovat - nejčastěji v podobě příloh - různá doporučení, jak zvíře krmit a pečovat o něj. U chovatelů, kteří svůj chov chrání, pak často smlouva obsahuje vedlejší ujednání o právu zpětného prodeje a případně právo na občasnou kontrolu zvířátka.
Dobrý den, zajímalo by mě, proč jste se případu pražských překupnic ujala. Nemáte pocit, že je to jen boj s větrnými mlýny?(Věrka)
Foto
ZuRe: Z osobních důvodů - sama jsem "zanícená pejskařka". I když to možná bude obtížný boj, nakonec se - i kvůli počtu poškozených - musí dovést do zdárného konce. JinK: Jsem na tom podobně jako kolegyně, máme v rodině hned několik psů a koček, na nichž všichni "visíme". Neumím si představit, že by něco podobného potkalo moji maličkou neteř. Navíc, ta zvířata se - na rozdíl od nás lidí - skutečně nemohou bránit.
Dobrý den, dá se říct, při koupi jakých psích ras nejvíc hrozí riziko, že jde o pejska z množírny? Nebo je tento hnusný "byznys" stejný u všech pejsků?(Bidlo)
Foto
Bohužel i zde platí ekonomický zákon nabídky a poptávky a lze proto usuzovat, že nejčastěji zneužívanými zvířaty jsou příslušníci těch "módních" plemen, o která je aktuálně největší zájem.
Dobrý den, zajímalo by mě, co vnímáte v tomto hledisku jako největší problém... To, že někdo množí psy, či to, že je někdo prodává za podobných okolností, či to, že to jsou třeba často kříženci neznámo čeho?(Petr, Pardubice)
Foto
Těch problémů je bohužel více, a tvoří propojený systém. Předně, v ČR není zákon, který by upravoval práva a povinnosti při chovu domestikovaných zvířat v zájmovém chovu (psů, koček, fretek atd.). Tyto podmínky stanoví pouze prováděcí vyhláška Ministerstva zemedělství k zákonu na ochranu zvířat před týráním. Ta je však - narozdíl od podobných vyhlášek týkajících se hospodářských zvířat, chráněných druhů a dalších zvířat zvláštního určení - dosti strohá a řeší pouze některé otázky chovu. Například vůbec není stanoveno, jaké životní prostředí mají chovatelé psům zajistit, aby byla zachována jejich "životní pohoda" (welfare). Na to zahraniční úpravy pamatují. Dále, chovatelství je u nás prostá ohlašovací živnost, tzn. chovatelem ze zákona je a může se stát každý, kdo zvířata fakticky drží a splní základní podmínky pro udělení živnostenského oprávnění. Konečně, a možná především, české správní úřady mají na rozdíl od zahraničních institucí jen omezené portfolio nástrojů a postihů, které mohou proti nezodpovědným a protiprávně jednajícím chovatelům uplatnit.
Existují případy, kdy se množírny zvířat našly a zlikvidovaly, případně jejich provozovatelé skončili před soudem? Díky(Vlasta Henych)
Foto
Nevíme o tom. Situaci komplikuje fakt, že český právní řád "množírny" nezná.
Předpokládám, že takové jednání, jaké bylo popisováno ve článcích, je postižitelné. Z obou stran ovšem - protože jestli si někdo od chovatele vezme 3-týdenní štěně, musí vědět, že mu ubližuje a ohrožuje jeho život. Je to týrání zvířat.(Hanka)
Foto
Souhlasíme. Problém nastává v situaci, kdy kupující v dobré víře převezme zvířátko, o němž prodávající prohlásí, že je mnohem starší. Vyhláška Ministerstva zemědělství stanoví, že pejska nemůžete odebrat matce před 50. dnem od narození, ale upřímně řečeno - kdo, není-li sám odborník, stáří pejska na první pohled pozná?
Dobrý den, nelíbí se mi, že nakonec lidé, místo aby se postavili proti překupníkům, nadávají jejich obětem. Určitě neškudlili, když dali za pejska tisíce korun, ale prostě se jim jen líbil na dobře promyšleném inzerátu a mnohé nenapadlo, že by mohl někdo takto nechutně kšeftovat se zvířaty. Otázka: Mají tito lidé vůbec nějakou šanci, že se dočkají odškodnění. Nevěřím, že s tím policie nebo soudy něco udělají.(Karel)
Foto
Pane Karle, jsme přesvědčeni, že šance je vždy. Poškození koupili zvířátko v dobré víře od osoby, která musela vědět anebo měla s ohledem na svou činnost předpokládat, že něco není v pořádku. Už to umožňuje domáhat se na prodejkyni / prodejci odškodnění. Navíc v řadě mediálně známých případů vykazovala činnost prodávajících "odborníků - chovatelů" znaky promyšleného obchodního jednání s cílem obohatit se na kupujících, což může zakládat i trestněprávní odpovědnost a příslušný postih. Myslíme, že důležité je, aby se lidé nebáli svá práva uplatňovat, a to i soudní cestou.
Zdravím, nestačilo by na ty obchodnice poslat finančák? (Evžen)
Foto
Dobrý den, zmáínil jste další podstatný aspekt tohoto problému - úniky na daních, které by tito "podnikatelé" měli odvést státu. Bohužel, již z povahy věci je zřejmé, že jde nejčastěji o neoprávněné podnikání anebo o podnikání, jehož skutečný rozsah je umně zakrýván. Aby finanční úřad mohl konat, musel by být "množitel" podnikatelem dle příslušných předpisů a muselo by existovat odůvodněné podezření, že rozsah skutečné podnikatelské činnosti neodpovídá jeho příznáním a výkaznictví. Navíc, česká finanční správa je ve své kontrolní činnosti zásadně omezována povinností kontrolní šetření předem hlásit.
Koupili jsme štěňátko od p.Pončové z Brna,v10měs.má lux.patel na obou nožkách a to 4stupeň,operace nás stojí 20tis.Měla i špatné oko,paní nám tvrdila,že ji škráblo jiné štěně,to jsme taky opakovaně léčili u veta,bohužel u stejného kam chodí očkovat svá štěňata,potom co nám fenečka najednou přestala používat zad.nožky,byla paní ihned inform.veter.,že naše štěňě je takto nemocné.Přestala komunikovat s námi po tomto sdělení.Inzerovala štěňátka jako po rodičích s PP.Koupila jsem fenku z toho důvodu,že jsem předpokládala,že rodiče mají vyšetření luxace,když jsou s PP.Však paní řekla,že pokud štěně nemá PP,nemusí rodiče toto vyšetření mít a že jsem si koupila psa a né lednici.Také je prodává pod různýma tel.číslama.Nechtěla jsem fenku na výstavy ani na chov,jen jako kamarádku k naší jorkšírce,ale inf.po rodičích s PP mě zmátla.Prosím dá se tato situace řešit,když bude na fence chovat dál,lidi budou jen platit a pejsci trpět.Ozval se mi i člověk,který má od ní také nemocného pejska.Děkuji(Sofinka)
Foto
Je nám líto, že Vás postihla tato smutná situace - jak vidno, řada prodávajících "odborníků - chovatelů" dnes spoléhá na to, že kupující zvířátko raději na své náklady nechá odborně ošetřit a vyléčit, než aby jej vrátili jako "vadnou věc". V daném případě nejvíce záleží na tom, jak zněla Vaše kupní smlouva, v níž by vždy mělo být zdraví a plemenný původ zvířátka prohlášeno anebo doloženo. Jestliže by toto prohlášení smlouva obsahovala, mohla byste po "chovatelce" požadovat reparaci stanovenou zákonem, nejčastěji slevu z kupní ceny.
Dobry den paní Rennerová, zdá se mi to, nebo u nás opravdu neexistuje žádná organizace nebo instituce, která by skutečně chránila veškerá nebohá zvířata, ať už týraná nebo z množíren a jejich následný postih? Obce ani policii tohle absolutně nezajímá, policie nalezená zvířata utrácí po pár dnech(!) Tohle přece není normální, takové jednání by se mělo trestat stejně přísně jako ublížení dítěti. Jak se to dá změnit, změní se vůbec u nás někdy něco k lepšímu? Děkuji.(Nikol)
Foto
Tyto organizace existují a dle našich informací situaci pečlivě dlouhodobě sledují - jmenujme místní a ústřední orgány veterinární správy, organizace pečující o opuštěná a zatoulaná zvířata a dobrovolnické spolky. Bohužel však platná právní úprava v případě domestikovaných zvířat v zájmovém chovu (psi, kočky, fretky apod.) není tak podrobná a přísná jako např. u chovu zvířat hospodářských, nebezpečných a zvlášť chráněných. Určitě by prospělo, aby byl tento nedostatek odstraněn, a spolu s tím posílena dozorová a kontrolní pravomoc příslušných institucí.
Nemusíte se bránit: neškudlete peníze a běžte si koupit psa se smlouvou. Paní advokátka ví neklíp, že zvíře není od 1.1. věc a podle toho se s ní má zacházet.. Když je někdo hamiřžný, chce ušetřit a podporuje množitele, dobře mu tak, že vyhodí peníze. Mohl mít psa od chovatele, nebo za adopční poplatek z útulku. a vždy se smlouvou a vereinárně ošetřené.(charmed)
Foto
Máte pravdu, nový občanský zákoník podstatně mění vnímání zvířete - jde o tvora nadaného smysly a schopného cítit bolest, radost, stres a diskomfort. Bohužel, tato úprava zůstala "tak trochu v půli cesty", protože na obchod se zvířaty se vztahují ustanovení o obecné kupní smlouvě, pakliže neodporují povaze zvířete jakožto zvláštního předmětu vlastnických vztahů. To mimo jiné znamená, že současná praxe koupě psů bez písemné smlouvy může zůstat zachována. Jak jsme již napsali, v tomto případě by nepochybně byla lepší povinně písemná smlouva.
Zajímalo by mně jak chcete dokázat, že byla štěňata ve špatném stavu, když si je majitelé koupili? Jít k veterináři za týden je dost pozdě. Při reklamaci je kupující povinen doložit prodávajícímu kupní smlouvu, osvědčení od veterináře o zdravotním stavu, v horším případě pitevní protokol. Jak to udělají když smlouvu nemají. (věrka)
Foto
Samozřejmě by bylo ideální, kdyby v případě obchodu s živým tvorem vždy existovala písemná kupní smlouva, ale tuto formu zákon nevyžaduje. Dle našeho názoru by každý kupující měl na této formě trvat a především striktně vyžadovat ke smlouvě i další písemnosti, které dokládají zdravotní stav a původ pejska. Na chov psů u nás dopadají obecné předpisy chránící zvířata před týráním a nesprávným zacházením a zcela konkrétně vyhláška Ministerstva zemědělství, která stanoví, v jaké lhůtě a stavu může být štěně odebráno feně. Splnění těchto podmínek by pak měl být slušný chovatel schopen doložit, a to i listinami a fotodokumentací.
Paní JUDr., co uděláte pro to, aby se zamezilo kšeftování se štěňaty z množíren? Respektive pro postavení množíren mimo zákon-a tím pádem postižitelnost tohoto hnusu?(buban)
Foto
I z Vašich reakcí je zřejmé, že téma vzbudilo velký ohlas. To samozřejmě může mít pozitivní dopad na legislativu, která v současné podobě opravdu není schopná prakticky a efektivně "množírny" postihnout. Lze si představit, že bychom po vzoru cizích právních úprav (anglické, australské) přijali přísnější podmínky pro obecný obchod a chov domácích zvířat - psů a koček - a s tím související postihy. Například v Austrálii to, čemu v Česku říkáme "množírenský business", sankcionují vysokými pokutami (desítky až stovky tisíc dolarů) a v extrémních případech až dvouletým vězením.
Myslím si, že je nejvyšší čas s tzv. "množírenským odchovem" pejsků něco udělat. Proč není povinné čipování, nebo alespoň od veterináře jakýsi průkaz a zaregistrování do databáze chovatelů. Bez tohoto by nesměl být pejsek prodán, nikdo by si netroufl přijít na přeočkování bez tohoto průkazu - citelná pokuta v ceně pejska a stát na tom ještě vydělá. Těch rádoby chovatelů jsou tisíce.(Hana Zemanová, Chrudim)
Foto
S Vaším názorem lze jen souhlasit. Čipování v některých evropských státech povinné je, např. ve Velké Británii, Irsku a na Maltě, kde se naopak neuznává jako identifikační znak jinak rozšířené tetování do ouška. S evidencí zvířat je trochu problém, bohužel však v legislativní úrovni - za posledních 10 let byly v přípravě minimálně dva návrhy zákonů, kde se s plošnou povinností evidence psů počítalo. Bohužel, ani jeden z nich neprošel do druhého čtení.
Nepotřebuji se ptát advokátky.Normárním rozumem to člověk musí pochopit a jednat.Když nerozumí at si pořídí plyšového.(Antonín)
Foto
Dobré dopoledne, pane Antoníne, děkujeme za názor. Řada běžných domácích chovatelů vnímá pejska hlavně jako člena rodiny, k němuž se připoutají citově, a to především děti. Když potom zvířátko, o které se prodávající "chovatel - odborník" nepostaral řádně a podle předpisů, odejde, působí to zbytečnou bolest. Tomu by mělo právo předcházet.
Dobrý den. Máte doma pejska? A nebo jiné zvířátko?(Ludvik)
Foto
Dobré dopoledne, spolu s kolegou Jindřichem Kalíškem z advokátní kanceláře Becker a Poliakoff zdravíme všechny čtenáře deníku Blesk. K Vašemu dotazu: Ano, mám doma pejsky - labradora a německého vlčáka.

DOPORUČUJEME