18°C
Dopravní podnik sdružení firem Porr-Vinci-Marti (PVM) vyloučil ze třech důvodů. Těmi jsou za prvé údajné chyby v předloženém harmonogramu, dále mimořádně nízká nabídková cena a v poslední řadě také takzvané skryté zálohy.
V případě harmonogramu argumentuje sdružení PVM jednak tím, že tato záležitost v soutěži není hodnotícím kritériem. A jednak tím, že smlouva říká, že se tento harmonogram bude aktualizovat do 28 dnů po podpisu smlouvy. „Zadavatel nás vyzval k doplnění harmonogramu a my jsme jeho dotazy zodpověděli a na jejich základě harmonogram doplnili,“ uvedl ředitel společnosti Vinci Martin Borovka. Přesto že dopravním podnikem najatý externí expert Metroprojekt konstatoval, že harmonogram splnit lze, v odůvodnění vyloučení jeho stanovisko chybí.
Příliš nízká cena?
Druhým důvodem proč dopravní podnik sdružení PVM vyloučil, je mimořádně nízká nabídková cena. Ta v případě PVM činí 27,7 miliardy korun. Zbylé dvě nabídky měly cenovku 29,9 miliardy a 30,7 miliardy korun. „Všechny tyto ceny jsou výrazně nad očekávanou cenou, kterou zadavatel určil na 24,6 miliardy korun. Jsme v situaci, kdy jsme o tři miliardy dražší, než je očekávaná cena a jemu ta cena připadá nízká,“ podotkl ředitel společnosti Porr Dušan Čížek. Dopravní podnik se v odůvodnění vyjádřil, že některé položky v nabídce sdružení PVM jsou hluboce pod tržním standardem a tvrdí, že se PVM k cenovým rozdílům nevyjádřilo.
Čížek ale oponuje, že PVM detailně a přesně podle požadavků dopravního podniku vyjádřil k ceně každé ze šesti set položek, na kterou se DPP dotazoval. „Zadavatel od nás 14. 4. obdržel dokument, kde jsme ceny vysvětlili, poté se odmlčel a poté nás vyloučili,“ nemůže se nedivit Čížek.
Dopravní podnik podle něj ceny porovnával pouze s cenami, které jsou běžné v Praze. Správně by podle Čížka měl ale porovnávat ceny na celém evropském trhu. Všechny ceny, se kterými dopravní podnik nabídku PVM porovnával, jsou nastavené od dodavatele Subterra a Strabag. „Je to paradoxní situace, kdy dostanete tři nabídky, jedna z nich má nejnižší cenu, vy jí ale vyloučíte, protože někdo druhý má vyšší cenu a tím pádem jsou ceny prvního mimořádně nízké,“ dodal Dušan Čížek.
Borovka a Čížek odmítají také takzvané skryté zálohy, kterým podnik argumentoval. To podle nich právně neexistuje, navíc z plánu čerpání peněz je podle ředitelů jasné, že by ze stejného důvodu museli být vyloučeni také ostatní uchazeči.
Sdružení firem PVM podalo námitku také na výběr současného dodavatele, kterým je sdružení Subterra. Jeho výběr byl podle Borovky a Čížka nezákonný, jelikož jejich reference zjevně nesplňovaly požadavky předepsané zadávací dokumentací. V těchto referencích sdružení Subterra podle Borovky a Čížka uvedlo údaje, které neodpovídaly skutečnosti jak v případě stavebních prací, tak u členů realizačního týmu.
DPP: „Stojíme si za tím”
Vedoucí odboru komunikace DPP Daniel Šabík k tomu uvedl, že podání námitek je zákonným právem uchazečů, podnik je obdržel a ve stanovené lhůtě je vypořádá. „Pokud ani to nebude kterémukoliv uchazeči stačit, může se následně obrátit na ÚOHS. Ostatně úřad, případně soudy jsou jedinými arbitry. My si za našimi rozhodnutími stojíme,“ uvedl. Dodal, že ÚOHS i soudy ve všech dosavadních případech týkajících se metra D potvrdily správnost postupu DPP.
DPP má nyní na vyřízení 15 dní, a pokud PVM nevyhoví, obrátí se na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který má na posouzení 60 dní. Kromě zaslání námitek sdružení poslalo stížnost prezidentu Evropské investiční banky, u které má DPP předjednán úvěr 23 miliard. „Pokud DPP a Prahu nezajímá, že se zbytečně investují peníze, tak EIB to zajímat bude,“ dodal Čížek.
