9°C
Ústavní soudci zdůraznili, že justice má nejen respektovat právo, ale také hledat spravedlivý výsledek. Připomněli složitou situaci, kdy firma před podáním žaloby neměla dostatek informací o stavu domu U Tří andělů ani přístup k veškeré dokumentaci. Těžko tak mohla přesněji formulovat, jakých zásahů k nápravě se domáhá. Pomohl by právě posudek statika, který ale pražské soudy nenechaly zpracovat.
„Soudy rezignovaly na svou procesní povinnost zjistit skutkový stav tak, aby žalobce věděl, čeho se má domáhat, a řádně žalobce poučit o jeho procesních možnostech,“ stojí v dnešním nálezu. Justice podle ÚS také rezignovala na svůj ústavní závazek poskytovat ochranu základním právům a svobodám.
Dům U Tří andělů pochází z 16. století. Úřad Prahy 1 před deseti lety dospěl k závěru, že budova je v havarijním stavu a hrozí zřícení. Nařídil proto původním vlastníkům, aby vykonali nezbytné zabezpečovací práce na budově. Následovala rozsáhlá přestavba, z velké části vznikl nový objekt.
Chtěla dům uvést do původního stavu
Podle firmy, které patří sousední dům, se na její nemovitosti objevily trhliny a vlhkost, zhoršil se také výhled. V žalobě požadovala „odstranit stále trvající neoprávněný zásah do vlastnického práva“, a to uvedením domu U Tří andělů do stavu před rokem 2011. Takovému nároku však už podle pražských soudů nebylo možné vyhovět, Nejvyšší soud přidal ještě doporučení, že firma mohla žádat spíše náhradu škody.
V roce 2014 se rekonstrukcí měšťanského domu zabýval také tehdejší zástupce obmbudsmanky Stanislav Křeček. Konstatoval, že stavební úřad Prahy 1 umožnil nezákonným rozhodnutím a pozdější nečinností devastaci domu. Nutné zabezpečovací práce měly směřovat k vyřešení havarijního stavu, nikoliv k přestavbě.
