V úterý se u soudu měli setkat znalci z oboru psychiatrie Ladislav Hosák a Jiří Raboch, ti měli spor o příčetnosti obžalovaných žen definitivně rozuzlit. Ladislav Hosák se už dříve u soudu přiklonil k názoru, že ženy byly dostatečně příčetné na to, aby věděly, čeho se dopouští. Obhajoba Ireny S. však už u posledního hlavního líčení avizovala, že znalec Jiří Raboch je opačného názoru. Ani tentokrát se však u soudu otázku vyřešit nepodařilo, znalec Hosák totiž k pražskému městskému soudu nedorazil a hlavní líčení muselo tak být odročeno na 8. ledna.
Otázka příčetnosti obžalovaných žen dává soudu pořádně zabrat. V řečništi se u hlavního líčení vystřídalo už několik znalců z oboru psychologie a psychiatrie. Někteří se přiklonili k názoru, že ženy byly při smyslech, jiní zase namítali, že vlivem dlouhodobého týrání a manipulace ze strany léčitele byla jejich příčetnost významně snížena.
Spor měl v červenci rozseknout tzv. revizní znalecký posudek Ladislava Hosáka a Petra Vavříka, jeho autoři své závěry u soudu obhajovali v součtu více než 20 hodin. Až závěrem výslechu psychologa Petra Vavříka ale obhájci Ireny S. namítli, že má jeho posudek nedostatky, pro které by měl soud tento posudek shodit ze stolu.
Chybný posudek?
„Tento posudek nesplňuje zákonné náležitosti revizního znaleckého posudku a disponuje závažnými formálními i věcnými pochybeními,“ ohradila se obhájkyně Ireny S. a pokračovala výčtem pochybení, které v posudku dle jejích slov obhajoba shledává. Jako jeden z hlavních důvodů pak uvedla, že znalecký ústav královéhradecké fakultní nemocnice není oprávněný podávat znalecké posudky v oboru klinické psychologie. Hradecká nemocnice znalce Vavříka k posudku přivolala jako konzultanta, podle názoru obhajoby je ale takový postup nezákonný, jelikož vypracoval významnou část posudku a nikoliv jen několik dílčích dotazů.
Státní zástupkyně tehdy neskrývala rozhořčení, před novináři mluvila o obstrukčním jednání a neslušnosti: „Považuji za problém, že se s tím obhajoba vytasí na samém konci řízení, kdy jsme směřovali k uzavření dokazování. Obhajoba měla posudek k dispozici, věděla, že tyto námitky budou vzneseny, a přesto že jsme tři dny vyslýchali znalce z Hradce Králové, kteří sem jezdili a strávili tu celé dny, tyto námitky nevznesla. Považuji to za neslušné,“ řekla v červenci Jana Murínová novinářům. V úterý po dalším odročení důležitého hlavního líčení novinářům pouze sdělila, že nový posudek okomentuje až po tom, co jeho obsah zazní u soudu.
Server iRozhlas.cz v srpnu také přišel se zjištěním, že soud musel z veřejných financí za vadný posudek dvojici znalců zaplatit 440 tisíc korun. Obhájci Ireny S. už při posledním hlavním líčení soudu navrhli znalecký posudek psychiatra Jiřího Rabocha, ve kterém došel k opačnému závěru než znalci Vavřík a Hosák, tedy že ovládací schopnosti obou ženy byly zcela vymizelé. Hlavní líčení bylo po vznesení těchto námitek odročeno, soud potřeboval čas na to, aby se s nimi vypořádal a seznámil se s novým znaleckým posudkem.
Magdalena Š. přichází k soudu. (6. června 2023) Blesk.cz - Daniel Šesták
Tlumící léky a řezy do těla
Podle obžaloby Magdalena s Irenou léčitele sprovodily ze světa v bytě na pražských Hájích v říjnu roku 2022 na jeho vlastní žádost. Nejprve mu podaly léky tlumící bolest a následně mu skalpelem přeřízly tepny na zápěstí a stehně. Léčitel ženám údajně namluvil, že jeho tělo po smrti samo zmizí, když se tak nestalo, šly se samy udat na policii.
Policie ve středočeském kraji zároveň vyšetřuje případ dalších dvou úmrtí, které se společenstvím kolem Richada Š. souvisí. Jeden z mužů měl údajně spáchat ze strachu z vůdce sekty spáchat sebevraždu, druhého pak měli sami členové sekty umlátit tyčí v rámci „očistného“ rituálu.
