22°C
Obžalovaní podle Jarolímka nijak nezjišťovali cenu obvyklou, čímž městské části způsobili škodu 32,5 milionu korun. Vinil je z maření úkolu úřední osoby z nedbalosti a porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti. Soud ale rozhodl jinak. „Uvěřil znaleckým posudkům obhajoby na úkor znaleckých posudků obžaloby. Počkáme si na písemné vyhotovení rozsudku a následně zvážíme podání odvolání," řekl Radiožurnálu Jarolímek.
Obžalovaní vinu od začátku odmítali. Někteří z nich nesouhlasili s tím, že by cenu obvyklou u bytů nezjišťovali. Poukázali na to, že účelem prodeje bytů nebyla jen maximalizace zisku, ale také zastavit úbytek obyvatel v centru metropole.
Například Kateřina Dubská z oddělení správy nemovitostí Prahy 1 již v lednu vypověděla, že se snažila plnit své povinnosti s maximálním nasazením. Žena odmítla tvrzení obžaloby, že dostatečně nezajistila inzerci prodávaných bytů. Soudu vyjmenovala, kde všude byly nabídky zveřejněny, upozornila například na to, že na úřední desce městské části byly vyvěšeny déle, než stanovuje zákon. Popsala také, jak výběrová řízení fungovala.
Stejně jako další obžalovaní upozornila na to, že prodávané jednotky byly ve špatném stavu, ve starých domech nebo i špatně umístěné. Žena také řekla, že výběrové řízení je podle ní jedním z nejpřesnějších způsobů, jak zjistit reálnou cenu věcí na trhu.
V případu bylo původně stíháno 34 lidí. Čtyři se státním zástupcem Jarolímkem uzavřeli dohodu o vině a trestu. Dva další lidé přijali peněžité tresty, které jim soud uložil trestním příkazem. Peněžité tresty soud původně uložil i dalším obžalovaným, ti si však proti rozhodnutí podali odpor, a soud proto jejich případ projednával v hlavním líčení.
