9°C
Pražský městský soud pokračoval rozplétání případu pokusu o vraždu, který se stal loni v červenci v pražských Jinonicích. Obžalovaná Iryna měla v opilecké hádce zaútočit na svého milence Alexandra a dvakrát ho bodnout – do zad a do břicha, čímž mu způsobila pneumotorax. Poškozený odmítal převoz do nemocnice, v tu dobu byl na území České republiky nelegálně a bál deportace do Ruska, kde mu podle jeho slov hrozí smrt za jeho postoje proti vládě Vladimíra Putina. Na nátlak své přítelkyně a dvou svědků, kteří ho ošetřovali, nakonec svolil k přivolání sanitky. Podle lékařů by mu při neposkytnutí pomoci hrozila smrt. Před soudem oba řekli, že si incident nepamatují, protože byli pod vlivem alkoholu.
Emočně nestabilní a impulzivní
Ve čtvrtek u soudu vypovídaly dvě znalkyně, jedna z oboru klinické psychologie, druhá pak z oboru psychiatrie. Obžalovaná ve své výpovědi mimo jiné uvádí, že před příjezdem do České republiky se na Ukrajině léčila s depresemi a obsedantně kompulzivní poruchou. Po začátku ruské invaze na Ukrajině přijela za Alexandrem do České republiky, recepty na její léky však české lékárny neakceptovaly, v době incidentu tedy byla bez medikace, na kterou byla zvyklá.
„Vyšetření neprokázalo žádnou psychózu, obžalovaná ale trpí smíšenou poruchou osobnosti, které ji působí emoční bouře a tato diagnóza jí komplikuje i vztah a to jak partnerské nebo přátelské. Obžalovaná mluví o tom, že si incident nepamatuje, mohlo by jít o alkoholové okno, ale podle mě je to účelové sdělení, má vnitřní potřebu se vyvinit a navíc situace před a po události si pamatuje. Alkoholové okno navíc nemůžeme definovat tak, že mi vypadne jedna situace a zbytek si pamatuji,“ sdělila soudu své závěry soudní znalkyně z oboru psychiatrie Gabriela Léblová.
Následně vystoupila soudní znalkyně z oboru klinické psychologie Jindřiška Záhorská. „Mé vyšetření nediagnostikovalo patologickou agresivitu, naopak jsem diagnostikovala zvýšenou dráždivost. Paní obžalovaná je impulzivní, často přehání a její reakce jsou afektivní a výbušné. Tyto její vlastnosti se samozřejmě pod vlivem alkoholu umocňují.“ Psycholožka také uvedla, že je obžalovaná extrémně soustředěná na sebe a své pocity. „I když je pro ni sociální interakce velice důležitá, o druhé a jejich pocity se příliš nezajímá, jde spíše po povrchu. Zaměřuje se spíše na kvantitu než kvalitu vztahů,“ dodala psycholožka s tím, že její závěry ostatně potvrzuje i sama obžalovaná tím, jak vystupuje před soudem.
Nové posudky?
Obžalovaná totiž při výpovědích znalkyň soud několikrát upozornila na nesrovnalosti, které znalkyně uváděly. „Paní psychiatrička několikrát zmiňovala, že si pamatuju vše kromě činu samotného. To ale není pravda, vždy jsem uváděla, že si pamatuje akorát pět panáků a pak už mám okno (dvojice měla vypít minimálně lahev vodky, pozn. red.),“ uvedla Iryna.
„Vyšetření probíhalo samozřejmě za přítomnosti tlumočníka, ten se ale při obou vyšetřeních choval velmi neprofesionálně. Četl si noviny, hrál hry na mobilu a byl neurvalý,“ pokračovala. „Paní doktorka si nevyžádala ani mojí zdravotní kartu od lékařů z Ukrajiny, kteří mě léčili přes rok. Ani s jedním posudkem proto nesouhlasím a po dohodě s mým obhájcem bychom rádi požádali o reverzní vyšetření nezávislými odborníky,“ uzavřela svou řeč obžalovaná. Rozsudek je tak prozatím v nedohlednu a soud bude pokračovat dál.
