V úterý 4. října pokračoval městský soud v Praze v projednávání případu obžalovaného Františka T., ten je obviněn ze sexuálního zneužívání své sedmileté nevlastní vnučky. Před soudem promluvili další svědci a soudní znalci, řízení bude pokračovat i další den. Jedno z klíčových svědectví, které dnes přednesla dcera stávající družky obžalovaného, zaznělo za zavřenými dveřmi. I ona podle obžaloby měla mít v dětství s Františkem podivné zážitky. Když vyšly na povrch informace o údajném obtěžování vnučky, vybavilo se jí několik podivných situací, které si s Františkem sama v dětství prožila. To, že chce vypovídat za zavřenými dveřmi, zdůvodnila svědkyně tím, že je jí celá situace krajně nepříjemná a nechce, aby se projednávání případu dotklo její vlastní rodiny.
Podle obžalovaného Františka T. je to ale právě ona, kdo stojí za celým plánem jak jej poškodit. František totiž celý případ líčí jako útok na něj, vnučka je podle něj zmanipulovaná svými rodiči, tak aby vypovídala proti němu.Podle něj má jít o pomstu dcery jeho družky, která jej chce poškodit, kvůli tomu, že na ni v minulosti nepřepsal rodinný dům, ve kterém nyní František se svou družkou žijí. „Paní H., která tady mluvila, od začátku do konce říkala lži. Jakmile jednou dostanu punc pedofila, to vám říkám to je hrůza“, nechal se později slyšet u soudu František.
Po výpovědi dcery Františkovy družky, přišli na řadu soudní znalci Jiří Raboch a Karel Netík, jejich výstup ale nebyl nikterak závažný: „U obžalovaného jsme nezjistili žádné známky sexuální deviace, z forenzního hlediska jsme nezjistili žádné významné skutečnosti a nenavrhujeme žádná ochranná opatření“. Krátce poznamenali, že se na obžalovaném negativně podepisuje probíhající soudní řízení, ovšem ne v nějaké neobvyklé míře.
Dalšími svědky, které si soud dnes předvolal, byli manželé, kteří si posledních šest let se svou rodinou pronajímají spodní patro rodinného domu, ve kterém bydlí František se svou družkou. Podle jejich výpovědi nebyli nikdy svědky žádného podivného chování obžalovaného. „Obžalobě pana Františka nevěřím, znám ho šest let a nikdy jsem takové podezření nepojala. Naše děti si s jeho vnučkou společně často hrály a ničeho jsem si nevšimla, na mých dětech se ničeho podobného rozhodně nedopustil,“ řekla soudu svědkyně.
Spory o dědictví domu
Jako poslední u soudu zaznělo také svědectví ženy, která mu před deseti lety tehdy ještě jako realitní makléřka tento rodinný dům prodala. Její svědectví pomohlo soudu lépe se zorientovat v majetkových poměrech, které v rodině Františka panují: „Před deseti lety jsme spolu řešili záležitosti ohledně nemovitostí, on se mě zeptal, jestli existuje nějaký způsob, jak se vyhnout tomu, aby dům připadl jeho vlastnímu synovi, já jsem mu řekla, že může adoptovat H. a dům odkázat jí. Jemu se to zamlouvalo, tak jsem své známé, právníky, poprosila, aby to připravili. František této možnosti nakonec ale nevyužil“.
František tehdy skutečně uvažoval o tom, že si dceru své družky osvojí, aby jí tento dům odkázal, to si ale později rozmyslel. To právě podle Františka mělo H. rozčílit a přispět k tomu, že se v této kauze postavila proti němu. Svědkyně u soudu několikrát zopakovala, že je nejlepší kamarádkou H. a Františkově verzi případu nevěří. „Každý příběh, který vyprávěl, si uměl upravit a přibarvit tak aby to vyhovovalo jemu, tak trochu si stavěl vzdušné zámky a pak se do nich ještě nastěhoval“, zaznělo při jejím výslechu. František se proti tomu ohradil opět se slovy o spiknutí a na adresu H. směřoval několik urážek: „Je to zlatokopka, snažila se mi sedmkrát dostat pod střechu. Je to vychytralá mrcha. H. si zkazila život a teď se to snaží zachránit.“
Projednávání případu bude pokračovat i ve středu 5. října, na programu jsou další svědci a znalci, pokud by se ukázalo, že se František na vnučce dopustil sexuálního zneužívání, hrozí mu pět až dvanáct let za mřížemi.
