„Máme za to, že přiznání pachatele je učebnicovým příkladem důvodu k povolení obnovy procesu,“ uvedl Štíbrův obhájce Milan Vraspír. Svědek ve čtvrtek u Krajského soudu v Praze a již před tím na policii uvedl, že vozidlo v době, kdy se měl trestný čin stát, řídil on. Obvinění uvedená v obžalobě však odmítl.
Muž proti loňskému roku změnil svoji výpověď. Dříve uváděl, že si auto od Štíbra sice půjčil, ale neřídil. Odvolával se na „osobu blízkou“, u které nemusí uvádět jméno. „Bál jsem se postihu za přestupek, protože jsem odjel jednosměrkou,“ řekl. O uvěznění svého známého se prý dozvěděl až letos v červenci od Štíbrova advokáta.
Auto na přechodu v Čakovicích srazilo dívku (15), vážně se zranila! Policie hledá pachatele i svědky
Trestní senát ale muži neuvěřil. Podle Wažika byla v jeho výpovědi spousta rozporů, jeho tvrzení nekorespondovala ani s dalšími důkazy. „Soud si za svým rozhodnutím nadále stojí,“ prohlásil v odůvodnění rozhodnutí Wažik. Verdikt bude ještě přezkoumávat odvolací pražský vrchní soud.
Kuličkou rozbil okénko
Štíbr podle obžaloby v srpnu 2018 na silnici z Prahy do Příbrami najížděl na volkswagen, ve kterém jela rodina se dvěma malými syny. Vynucoval si uvolnění levého jízdního pruhu, i když byl podle svědků velmi hustý provoz a oba pruhy byly plné.
Když řidič volkswagenu Štíbrovi neuhnul, ve zhruba 90kilometrové rychlosti ho zprava podjel a údajně hodil do okna na straně spolujezdce kuličku o průměru více než dva centimetry. Sklo z rozbitého okna pořezalo ženu na sedadle spolujezdce i jejího šestiletého syna, jenž seděl za ní.
Justice čin kvalifikovala jako pokus o těžké ublížení na zdraví. Už dříve byl Štíbr odsouzen za to, že v roce 2009 hodil cihlu po policejním autě a v roce 2015 napadl řidiče dodávky a postříkal mu sedadlo spolujezdce benzinem.
Ústavní soud ve středu odmítl Štíbrovu stížnost, kterou proti odsuzujícím verdiktům podal. I v ní muž uváděl, že na místě události vůbec nebyl a auto půjčil někomu jinému. Podle ústavních soudců byla stížnost neopodstatněná, pachatele se podařilo přesvědčivě identifikovat. Nedávno odmítl dovolání pachatele také Nejvyšší soud, podle kterého nelze čin bagatelizovat tvrzením, že zranění způsobená pasažérům nebyla vážná a že řidič zasaženého auta dokázal bezpečně zastavit. Šlo o dětinské a bezohledné chování, uvedl.
