8°C
Dvořák podle státního zástupce nezákonně obešel výběrové řízení a přidělil zakázku Neographu. Žalobce pro něj žádal šestileté vězení, pětiletý zákaz činnosti ve vedení firem a dvoumilionový peněžitý trest. Pro Rittiga chtěl čtyři roky za mřížemi a čtyřmilionový trest. Ostatním obžalovaným navrhl tresty v rozmezí od tří do sedmi let vězení a od dvou do tří milionů korun. Pro tři právníky spolupracující s Rittigem požadoval také pětiletý zákaz výkonu advokacie.
Obžalobě se podle soudu také nepodařilo prokázat škodu, která měla vzniknout dopravnímu podniku. Státní zástupce Adam Borgula se hned po vynesení rozsudku řekl, že podá odvolání a celá kauza se vrátí k Vrchnímu soudu. „Mám za to, že nalézací soud zcela nedodržel závazný právní názor, který vyjevil soud odvolací,“ řekl po skončení jednání.
Vedle Dvořáka, Rittiga a tří právníků byli obžalováni ještě bývalý ekonomický náměstek dopravního podniku Ivo Štika, Dvořákův poradce Jan Valtr, Jan Janků z Neographu, Rittigův obchodní partner a zároveň zástupce karibské Cokeville Assets Peter Kmeť a dále tři lidé z účetní firmy Peskim včetně účetního Jaroslava Kubisky.
Splaskla bubilna, řekl Rittigův obhájce
Po vynesení zprošťující rozsudku Rittigův obhájce Vlastimil Rampula řekl, že podle něj „splaskla další bublina“ a nevina jeho klienta byla jednoznačně prokázána. „Podle mého názoru bylo doplněno dokazování natolik kvalitně, toto rozhodnutí je podloženo velmi kvalitními závěry znaleckého posudku a odvolací soud se s tím bude muset ztotožnit,“ řekl k pokračovaní u Vrchního soudu.
Nepravdy a manipulace
Advokát bývalého šéfa DPP Dvořáka Josef Monsport se poměrně ostře vyjádřil ke státnímu zástupci. „Největším zklamáním pro mě byla míra nepravd a důkazních manipulací ze strany státního zástupce v jeho závěrečné řeči,“ komentoval dění u soudu. Sice není ještě nic jisté, ale je přesvědčený, že Vrchní soud opět jeho klienta osvobodí.
Obžalovaní vinu odmítli s výjimkou účetního Kubisky, který má v kauze postavení spolupracujícího obviněného. Státní zástupce soudu navrhl, aby tohoto muže netrestal. Obhájci však zpochybňovali Kubiskovu věrohodnost.
Účetní: Kradlo se tam
Právě Kubiska v závěrečné řeči v pátek uvedl, že je přesvědčen, že k vyvádění peněz docházelo. „Vyváděly se z dopravního podniku a pak se praly přes systém zahraničním firem, které byly účelové,“ řekl. Dělo se tak podle něj, aby se peníze mohly dělit mezi Rittiga a někdejšího ředitele DPP Martina Dvořáka.
Firma Peskim, kde Kubiska pracoval, byla podle žalobce propojená s advokáty Ivo Rittiga a majitele firmy Cokeville Assets Petera Kmetě. Kubiska mluvil o motivaci, proč se rozhodl vůbec vypovídat, a tom, že je potřeba dobrat se spravedlnosti. „Já toho nelituju, podílel jsem se na tom, tunelovali jsme dopravní podnik a další firmy. Tam se kradlo, že se ani neděle nedržela,“ řekl.
Firma Cokeville Assets je podle obžaloby do celé věci zapojena tak, že přes ni se přesouvaly peníze k Rittigovi. Kměť dříve vypověděl, že provize byla odměnou za to, že Neographu zakázku zprostředkoval. Podle státního zástupce byl však nastrčeným bílým koněm. Kubiska Kmetě během své řeči označil za lháře a tuneláře.
Mluvil o tom, že tunelování řídila organizovaná skupina, sebe popsal jen jako „malé kolečko“ v soukolí celé kauzy. Ve závěrečné řeči mluvil také obsáhle o tom, že je potřeba se dobrat spravedlnosti. Sám se prý několik let rozmýšlel, že o celé věci bude mluvit. „Základy společnosti jsou pravda a spravedlnost. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale proto jsme tady. Nejsme tady proto, abychom si tu povídali,“ řekl a své argumenty podpořil boucháním do stolu.
