Případ zmizení Přemysla a Marie, kteří spolu žili ve vile v Praze 6, loni otřásl celým Českem. Pár byl naposledy viděn 6. června, pak jako by se po něm slehla zem! Záhy začal na povrch vyplouvat otřesný případ podvodu, který vyústil ve vraždu.
Kvůli činu ve středu 23. září poprvé stanuli u soudu fyzik Tomáš F. (25) a medik Jiří N. (25). Obžaloba oba viní z podvodu, kterým chtěli získat vilu v pražské Bubenči v hodnotě desítek milionů korun, jež patřila právě Marii D. Tomáš F. je pak viněn z toho, že Marii i Přemysla vylákal na parkoviště u dálnice D1 a následně do nedaleké chaty, kde dvojici zavraždil a těla hodil do vodní nádrže Švihov, aby tak celý podvod zakryl. „Nezjištěným předmětem, kterým působil opakovaně velkou silou, způsobil Přemyslu H. sečné rány hlavy s tříštivým rozlámáním lebky,“ stojí v obžalobě. Příčinu úmrtí Marie D. prý nebylo vzhledem k pokročilé hnilobě těla možné určit.
Tomáš F. u soudu popsal svoji verzi celého příběhu. S Přemyslem a Marií prý 6. června vyrazili na chatu ve Velké Pasece, kde si nějaký čas povídali. Pár se následně začal hádat, načež Tomáš F. z místnosti odešel. Když se vrátil, slyšel stále hádku a následně zvuky napadení. „Když jsem se dostal do obýváku, paní Marie D. byla na zemi bez známek pohybu,“ řekl. „Situace byla taková, že byla na místě mrtvá,“ dodal Tomáš F. Tělo pak prý spolu s Přemyslem hodili do vodní nádrže Švihov - muž mu údajně vyhrožoval, že vraždu hodí na něj.
Následně obžalovaný podle své výpovědi zabil Přemysla poté, co ten na něj začal útočit, a jeho tělo také hodil do nádrže.
Podvod?
Druhý obžalovaný Jiří N. vypovídal u soudu ve čtvrtek, obžalobu z podvodu odmítl. Chtěl prý vilu koupit, nikoliv získat podvodem. Dohoda podle něj zněla tak, že za ni zaplatí 2,5 milionu korun a Přemysl za zprostředkování obchodu dostane 500 tisíc eur jako provizi. O vraždě prý nevěděl, když se dozvěděl o nálezu těl v Želivce, byl prý v šoku a musel vyhledat psychiatrickou pomoc.
V úterý 29. září pak u soudu zazněly výpovědi znalců z oboru psychologie a psychiatrie, podle nich jsou oba muži nadprůměrně inteligentní a netrpí žádnou duševní poruchou. Pokud ale prý mezi Přemyslem a Tomášem F. došlo ke konfliktu, mohla taková situace vést k jednání zkratkovitého charakteru a mohla mít tragické důsledky. „Pokud šlo o tzv. nezvládnutý afekt nebo afekt podmíněný obavou z napadení, tak toto patří do normální psychologie, nikoliv psychopatologie,“ uvedl znalec Petr Kubej.
Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky:
Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky. Nalezli zde dvě těla pohřešovaného páru. Policie ČR
Soudce líčení přerušil, pokračovat bude zítra, tj. ve středu, v 9:30 ráno. Na řadu přijdou výpovědi dalších soudních znalců a svědků.
Děkujeme za pozornost, vážení čtenáři, zítra budeme průběh soudního líčení sledovat online.
Soudce čte výpověď další kamarádky Marie D. Ta uvedla, že v bubenečské vile byla kvůli domácímu násilí policie asi čtyřikrát. Žena popsala, že se Přemysl s Marií údajně poprali na dovolené v Itálii, kde Přemysl chodil tančit s nějakou ženou a Marii ignoroval. „Ona mu všechno platila, byl jako příživník,“ uvedla známá, podle níž si v Itálii pak Marie zlomila nohu na schodech.
Žena uvedla, že i sama viděla konflikt mezi Přemyslem a Marií, kdy mu podle jejích slov na 5 vteřin „spadla maska a hrozně na ni zařval“. Jinak se prý ale na veřejnosti choval k Marii úplně jinak. Když se ale rozčilil, běhal po zahradě a řval, uvedla žena. Vila podle ní patřila Marii D. a mluvila s ní dokonce o závěti – rozhodně ji nechtěla nechat Přemyslovi H., chtěla, aby dům zůstal v rodině.
Nyní vypovídá další svědkyně - kamarádka zavražděné Marie, kterou znala od dětství. Chodily spolu do divadla a na koncerty, sblížily se kolem roku 2000. Přemysl H. s ní prý už v té době žil, už tehdy si prý Marie D. stěžovala, že je to s ním těžké. „Nejdřív ji napadal slovně, pak i fyzicky,“ řekla svědkyně. Jejich vztah se podle ženy zhoršoval. „Ukazovala mi modřiny na rukou, měla modřiny na klíčních kostech. Ona se ho čím dá víc bála,“ řekla.
Marii D. prý přesvědčovala, aby šla na policii a k lékaři, to prý Marie pak skutečně udělala. Jednou si údajně Přemysla H. policie i odvedla, potom se už ale prý Marie D. bála. Přemysl H. místo toho, aby uklízel, spíš nepořádek hromadil, byl i na zahradě. Uvnitř domu prý byly cestičky mezi haraburdím. „Byla nesmírně nešťastná,“ dodala žena. Sousedé prý Marii D. nabízeli, že jí pomůžou všechno uklidit, ona prý odvětila, že jsou Přemyslovy věci a na ty se nesmí sahat.
Svědkyně Přemysla H. viděla naposledy právě v tanečních první týden v červnu 2019. Pak prý měli možnost mít ještě větší soustředění 10. června, tam už ale nepřišel. „Zkoušela jsem mu volat, telefon i vyzváněl. Pak už byl hluchý, ale nevím, po jaké době,“ uvedla.
U soudu následně vypovídala další svědkyně, tanečnice, jež s Přemyslem čtyři roky navštěvovala taneční kurzy. „Já jsem ho poznala jako člověka, který nebyl schopen někomu ublížit,“ uvedla. Muž měl prý „free povahu“ a byl schopen se lidem omluvit. Podle ní s Marií D. bydlel, svědkyně vyjádřila pochybnosti nad tím, že by si nechal střechu nad hlavou prodat.
Uvedla, že Přemysl byl zpočátku nedochvilný, popsala ho také jako nedůsledného člověka. „Někdy jsem z něj cítila takovou spíše vychytralost,“ uvedla žena. Vztahy mezi ním a Marií D. spolu prý moc neřešili - podle svědkyně se Přemysl staral o zahradu.
Slovo chce Tomáš F. obžalovaný z vraždy. Uvedl, že pohrabáč, kterým Přemysla uhodil, nebyl součástí stojanu, prý tam jen volně ležel a byl celý černý. Soudce se následně ženy zeptal, zda tam nemohl být ještě nějaký starší. „Já o ničem takovém nevím,“ uvedla. Zmínila, že tam mohly být tyče na opékání buřtů – ty mají dřevěnou rukojeť a mají na konci vidličku.
Vypovídá svědkyně - žena, která Tomášovi F. pronajala dům, kde k vraždě došlo. Popisuje jak dům vypadá. Tomáš F. si prý objekt pronajal pod záminkou, že tam chce uspořádat teambuilding. Když si od něj prý objekt převzala, jen jí řekl, že se tam rozbil lustr. „Nějaký muž v opilosti máchl rukou a tím se ten lustr rozbil,“ uvedla, jak jí to údajně Tomáš F. vysvětlil. Nic neobvyklého prý v domě nenašla - žádné skvrny ani kapky.
Obhájci se nyní seznamují s novým důkazem - pohrabáčem, kterým Tomáš F. podle svých slov v domě v Nové Pasece udeřil Přemysla H. Policie si ho vyzvedla u majitelů, státní zástupkyně předmět přinese zítra. Obhájci i obžalovaní si zatím prohlíží dokumentaci.
Obhájce Tomáše F. se ptá znalců, zda se jeho reakce nějak vymykají. Na to mu oba znalci odpovídají, že jeho reakce byly normální. Tomáš F. s nimi prý hovořil často s úsměvem. „Byl mentálně natolik dobře vyladěn, že se dokázal jevit uvolněně a často s úsměvem,“ uvedl znalec.
Státní zástupkyně Jana Murínová připomněla, že Tomáš F. ve své výpovědi připustil, že Přemysla H. zabil. To uvedl až u minulý týden u soudu, dříve prý o ničem takovém nemluvil. Znalec Kubej řekl, že pokud mezi muži došlo ke konfliktu, může taková situace vést k jednání zkratkovitého charakteru a může mít tragické důsledky. „Pokud šlo o tzv. nezvládnutý afekt nebo afekt podmíněný obavou z napadení, tak toto patří do normální psychologie, nikoliv psychopatologie,“ uvedl Kubej.
„Ani ovládací, ani rozpoznávací schopnosti nebyly snížené,“ uvedl k oběma mladíkům psychiatr.
Intelekt Jiřího N. popsal znalec Klose v pásmu nadprůměru, žádnou zásadní psychopatologii nezjistil. Znalci k obou obžalovaným řekli, že na základě jejich hierarchie osobních hodnot není agresivita pro ně přijatelným řešení zátěžových situací.
U Jiřího N. nenašli z psychiatrického hlediska znalci žádné příznaky duševní poruchy ani zneužívání návykových látek nebo alkoholu. „Nebyla zjištěna klinicky zřejmá porucha osobnosti,“ uvedl znalec Kubej.
Podle soudního znalce z oboru psychologie Jiřího Klose je Tomáš F. nadprůměrně inteligentní. „Žádné patologie v oblasti osobnosti jsem nenašel,“ uvedl znalec.
Jako první vypovídá soudní znalec z oboru psychiatrie Petr Kubej. Podle svých slov u obžalovaného Tomáše F. nezjistil žádné duševní choroby ani zřejmou poruchu osobnosti. Nic podle něj ani nenasvědčuje tomu, že by obžalovaný jednal pod vlivem návykových látek. Více toho podle svých slov jako psychiatr nezjistil.
Obžalovaní mladíci dorazili do soudní síně. Tomáše F., jehož viní z vraždy Přemysla a Marie, přivedli v poutech, je oblečený stejně jako při líčení minulý týden - má modré sako, košili, béžové kalhoty a polobotky.
Co u soudu zaznělo ve čtvrtek? Vypovídal Jiří N. obviněný z podvodu a také řada svědků, kteří popsali bouřlivý vztah zavražděných Přemysla a Marie.
Dobrý den, vážení čtenáři,
vítáme vás u online přenosu ze soudní síně pražského městského soudu, který pokračuje v rozplétání případu vraždy Přemysla a Marie kvůli vile v Bubenči. Soud pokračuje dnes od 13:00.
