Vražda Přemysla a Marie u soudu! Tomáš popsal, jak zabíjel. Co řekli znalci?

K soudnímu stání byla předvolaná taky svědkyně pracující na pobočce České pošty v Ledči nad Sázavou. Žena již dříve vypověděla, že v červnu 2019 si k ní přišel někdo ověřit doklady: „Vím, že to byl červen. Před koncem otevírací doby přišel muž, přinesl si kupní smlouvu a chtěl z ní tři kopie,“ uvedla svědkyně s tím, že si jeho tvář nevybavuje a protože byl dotyčný za sklem. „Co bylo obsahem smlouvy, vůbec netuším,“ řekla o pětistránkovém textu, který si s sebou muž měl donést.

Soud požádal oba obžalované, aby si sundali roušky a svědkyně si je mohla prohlédnout. Nikdo z přítomných to ale podle zaměstnankyně České pošty nebyl.

Tím první den soudního stání končí a pokračovat se bude zítra s výslechem dalších svědků.

Po dotazech soudce přišla řada na státní zástupkyni. Ta se obžalovaného Tomáš F. ptá, zda Marie D. ještě žila, když ji s Přemyslem nakládali do auta. Podle státní zástupkyně totiž pitva nepotvrdila konkrétní příčinu úmrtí, ale jednou z variant byla i smrt utopením. Marie mohla být ještě naživu, když ji položili do auta!

Státní zástupkyně se také zajímá, jak Marii D. spoutali, zatížili a kde vzali řetězy. Podle Tomáše F. použili řetězy z kufru auta Přemysla H. To však státní zástupkyně odmítla. Podobné řetězy byly totiž nalezené u Tomáše F. doma.

Poté, co Marii D. hodili do přehrady, vyeskalovala mezi muži hádka. Podle Tomáše F. měl Přemysl H. na něj vytáhnout nůž a zaútočit. Tomáš F. zakopl a nahmatal na zemi pohrabáč, kterým se bránil. Nyní soudci nově prozradil, že Přemysla dvakrát udeřil a poté přestal, protože starší muž na něj přestal útočit: „Začal silně krvácet z hlavy,“ prozradil tiše mladík.

Poté muže naložil do auta a odvezl ho na podobné místo, jako se předtím s Přemyslem zbavovali Marie D. Později se domluvil se svým partnerem Jiřím N., že auto odklidí. Podle obžalovaného Tomáše F. však Jiřímu N. nic neprozradil o tom, že Marie a Přemysl jsou po smrti.

Soudce se otázkami opět vrátil k vyostřené situaci na chatě. Nejprve chtěl po obžalovaném mladíkovi, aby mu znovu a přesněji popsal hádku mezi Marií D. a Přemyslem H. Následně se ptal na to, jak se rozhodli Přemysl H. a Tomáš F. naložit s tělem mrtvé Marie D. Obžalovaný mu víceméně zopakoval svoji předchozí výpověď.

Soudce se dále zajímá, proč zavražděné zvali na jednání do chaty, když už byla transakce dojednána a měly se jen doladit detaily. Tomáš F. zopakoval, že se tam měl obchod dolaďovat a že Přemysl a Marie se na chatu stavili, protože měli cestu kolem, když jeli na východ.  

Kdo vymyslel plán na koupi vily v Praze 6, nebylo v soudní síni rozumět. Podle Tomáše F. se měl Přemysl H. prezentovat jako člověk, který je schopný zařídit prodej vily. Na dotaz soudce, jakou měla vila hodnotu, obžalovaný odpověděl, že 35 až 40 milionů, spíše 40 milionů.

Zpovídaný Tomáš F. soudci uvedl, že zavražděného Přemysla H. viděl poprvé osobně až na chatě. Do té doby s Přemyslem vždy jednal druhý obžalovaný Jiří N. Soudce se dále zajímá o to, kdo přišel na myšlenku, že by mohli nemovitost Marie D. koupit.

Tomáš F. znovu zopakoval, že Přemysla H. zabil, když na něj útočil. Pak se prý vracel do Prahy a šel se podívat do vily v Bubenči. Tam to podle něj nevypadalo, že by se Přemysl s Marií chtěli stěhovat. 

Potom prý s Jiřím N. chtěli odklidit auto. „Možná jsem jenom doufal, že se to nějak vyšetří,“ uvedl obžalovaný Tomáš F.  „Co se týče zabití pana H., zpětně nevidím jinou možnost, než se bránit,“ řekl mladík. Soudce se ho následně zeptal, zda se cítí vinen. Tomáš F. odvětil, že se cítí být vinen kvůli tomu, že nenahlásil smrt Marie D. a spolupodílel se na ukrytí těla. „Mě to samozřejmě neskutečně mrzí vzít někomu život, bohužel už jsem neviděl jinou možnost,“ dodal.

Jak zemřel Přemysl H.?

Přemysl H. prý po Tomášovi po usmrcení Marie D. začal chtít zbytek provize, načež začala krátká hádka. „Já už jsem to pojal tak, že je potřeba ho dostat ven a situaci ukončit,“ uvedl mladík s tím, že se na něj snažil „působit i fyzicky“. Podle obžalovaného pak začala strkanice, Tomáš F. se Přemyslovi bránil židlí a zakopl o koberec. „Svalil jsem se tam a jediné, co jsem kolem sebe našel, byl pohrabáč od krbu nebo nějaká tyčka,“ popsal.

Přemysl H. ho prý stačil bodnout nožem. „Poslední, co jsem viděl, byl nápřah nože. Dal jsem před sebe ruku a už jsem neviděl nic,“ uvedl Tomáš F. V tu dobu už prý bylo tělo Marie D. v přehradě - jak ho tam s Přemyslem H. dopravili, zřejmě obžalovaný popisoval v předchozí pasáži, kdy mu nebylo rozumět.

Tomáš F. opět ztišil hlas a drmolí, nejde mu rozumět. Soudce ho znovu napomíná, aby mluvil hlasitěji, nerozumí mu prý ani senát.

Poté, co zjistil, že je Marie D. mrtvá, začal se prý Tomáš F. dohadovat s Přemyslem H., co budou dělat, řekl u soudu. Přemysl mu prý vyhrožoval, že Tomáše F. označí za vraha. „Už jsem myslel, že to nebude mít žádné rozumné východisko, pak mi předestřel myšlenku, že musíme spolupracovat a vyřešit to spolu,“ uvedl Tomáš F. Zvítězila v něm prý myšlenka, že to bude jednodušší řešení.

Tomáš F. se prý následně snažil mediovat spor mezi Přemyslem H. a Marií D., kdy si začali oba vyčítat věci ze života. „Já jsem se omluvil, že potřebuju zavolat panu N.,“ uvedl. Pak prý zhruba na hodinu a půl odešel. Když se do chaty vrátil, slyšel, že hádka stále probíhá. Následně se podle něj začaly ozývat zvuky napadení.

„Když jsem se dostal do obýváku, paní Marie D. byla na zemi bez známek pohybu,“ řekl. Když prý začal zjištovat, co s ní je, Přemysl H. začal blábolit, že upadla. „Situace byla taková, že byla na místě mrtvá ,“ dodal Tomáš F.

Podle Tomáše F. se Přemysl s Marií chovali zmateně. „Zásadní zlom v jednání přišel, když jsme začali mluvit o finanční stránce věci,“ uvedl obžalovaný. Bylo podle něj evidentní, že oni počítali s jinou částkou. „Začalo krátké dohadování, kdo komu co kdy dal,“ řekl.

Tomáš F. uvedl, že následovala dlouhá vyjednávání s Přemyslem H. Následně se ohradil vůči tomu, že měl dvojici vylákat z Prahy a že je plánoval zabít. „Měl jsem původně v plánu se s nimi scházet v Praze,“ uvedl. 

Dál popisuje, co dělal 6. června 2019, v den, kdy mělo dojít k vraždě. Prý si na chatě, kde se sešli, zhruba hodinu povídali o tom, co dělali, jak Marie D. učila jazyky na vysoké škole a podobně.

Přemysl H. byl podle Tomáše F. motivován hlavně ziskem. Naznačili mu prý, že je možnost napsat smlouvu na určitou cenu a část peněz dát bokem. Obžalovaný mladík znovu zdůraznil, že Marii D. dávali různé nabídky a nabízeli jí všechno možné.

Zásadní zlom podle Tomáše F. přišel při jednání s Přemyslem H. Ten prý sám přišel s myšlenkou, že by byl schopen s Marií D. něco dojednat. To, že Přemysl H. žije s Marií D. v Bubenči jako partner, se obžalovaný dozvěděl prý až v roce 2019. „Probíhaly nějaké schůzky mezi nimi a námi, začali jsme řešili detaily, jak bychom obchod mohli zprostředkovat,“ uvedl.

Teď se chce Tomáš F. vyjádřit k tomu, z čeho je obviněn. Uvedl, že si hledal bydlení v Praze, když se seznámil s Marií D. - ta pronajímala část své nemovitosti jako nájemní bydlení. Podle obžalovaného však nebylo úplně vhodné pro bydlení z hygienických důvodů. „Postupně jsme se začali zajímat, proč je to v takovém stavu,“ uvedl s tím, že se Marie D. následně ptali, zda by nemělo smysl dům zrekonstruovat nebo prodat. „Zkoušeli jsme jí předestřít všelijaké nabídky, nebyli jsme ale schopni dostat se k nějakému příslibu,“ řekl Tomáš F.

S Tomášem F. bylo podle jeho výpovědi vedeno trestní řízení, které bylo zastaveno v roce asi 2014, tehdy prý dostal roční podmínku.

„Známe se už skoro 7 let, seznámili jsme se během studia na střední škole,“ řekl na dotaz soudce, jaký měl vztah k druhému obviněnému Jiřímu N. „Partnerský i pracovní,“ upřesnil Tomáš F., načež ho jeho vlastní obhájce upozorňuje, aby mluvil pořádně a nahlas. „Ani já vás pořádně neslyším,“ řekl Tomášovi F.

„Reálně jsem ji založil z alibistického hlediska, abych to řekl obecně,“ uvedl Tomáš F. k založení své společnosti. Prý ji založil pro případ, že by se rozhodl realizovat projekty, které plánoval, větší obchodní činnost ale podle něj nevyvíjela.

Obžalovaný uvedl, že připravoval projekt elektrárny, hned vzápětí však připustil, že započatý projekt nedotáhl do konce. Z firmy prý neměl za tři roky od roku 2016 do roku 2019 žádné větší zisky. Soudce se ptá, jak si tedy vydělával, na to Tomáš F. odpovídá, že obchodoval s pohledávkami. Na dotaz soudce, jaké zisky mu tato činnost generovala, odpovídá: „Jednotky milionů ročně.“ Následně upřesnil, že se jednalo o dva až tři miliony korun za rok.

Tomáš F. mluví velmi potichu, téměř mu nejde rozumět. Soudce se ho ptá, kde má trvalé bydliště. Mladík odpovídá, že v Ledči nad Sázavou, kde bydlí i jeho rodina. Přechodně prý bydlel v Praze 6, kde sdílel domácnost s obžalovaným Jiřím N.

Dále se ho soudce ptá na jeho podnikání a studim. Střední školu prý dokončil v roce 2015 a následně nastoupil na matematicko-fyzikální fakultu, školu ale nedostudoval. „Podnikal jsem sám na sebe a přes svoji společnosti,“ uvedl. Svoji společnost zakládal podle svých slov v červnu 2016, jejím účelem bylo mimo jiné podnikání v oblasti pronájmů nebytových prostor.

Soudce Tomáše F. už třikrát napomenul, aby mluvil hlasitěji.

Tomáš F. hodlá vypovídat, státní zástupkyně to ale nepovažuje za nutné. Následně padl návrh na oddělený výslech obžalovaných, na to ale soud nepřistoupil. Teď bude vypovídat Tomáš F.

Obviněný Tomáš F. se následně chtěl poradit s advokátem, vyžádali si na poradu krátkou přestávku.

„Nezjištěným předmětem, kterým působil opakovaně velkou silou, způsobil Přemyslu H. sečné rány hlavy s tříštivým rozlámáním lebky, a to sečnou ránu v levé čelně spánkové krajině délky 12 cm zasahující ke kosti, sečnou ránu na rozhraní čelní a temenní krajiny délky 6,5 cm zasahující ke kosti, tříštivé rozlámání klenby a spodiny lební, kosti čelní, levé kosti spánkové, přední a střední jámy lební a tureckého sedla s puklinou pravé střední jámy lební a další zranění, vlivem nichž zemřel,“ vyjmenovala obžaloba s tím, že příčinu úmrtí Marie D. nebylo vzhledem k pokročilé hnilobě těla možné určit. „Pitevní nález odpovídá udušením z utopení,“ stojí v ní dále.

Obžalovaný pak prý těla naložil, odvezl je na most nad vodní nádrží Švihov, kde k nim připevnil lano a řetězy a zatížil je betonovým a žulovým kvádrem. Těla našli až policejní potápěči v říjnu po rozsáhlé pátrací akci.

Tomáš F. pak Marii a Přemysla vylákal na parkoviště McDonaldu na exitu 66 dálnice D1, odkud za ním jeli renaultem rekreačního objektu ve Velké Pasece, který si den předtím pronajal. Tam je podle obžaloby v blíže nezjištěné době od 6. června, 16:28 hodin, do 7. června 2019 usmrtil.

Státní zástupkyně Jana Murínová čte obžalobu: „Obvinění se od 21. dubna do 8. srpna 2019 v Praze 6 a jinde v úmyslu obohatit se na úkor poškozené Marie D. dohodli s poškozeným Přemyslem H. na tom, že od něj prostřednictvím společnosti Tomáše F. koupí za částku 200 tisíc korun společnost Artographie s.r.o. Následně dne 13. 5. 2019 uzavřel obviněný Jiří N. na pobočce České pošty v Praze 6 s Přemyslem H. smlouvu o převodu obchodního podílu, na základě níž se společnost patřící Tomáši F. stala vlastníkem společnosti Artographie.“ Tuto smlouvu následně podle obžaloby využili k padělání kupní smlouvy. 

„Obvinění využili k padělání smlouvu označenou jako kupní smlouva práva na užívání nemovitosti, kterou dne 3. 5. uzavřela Marie D. se společností Artographie zastoupenou Přemyslem H. Z této listiny vyňali poslední list obsahující závěrečné obecné smluvní ustanovení, podpisy a ověřovací doložky úřadu MČ Praha 6 a tento list použili do listiny označené jako smlouva kupní, na základě které měla Marie D. prodat nemovitost na adrese Praha 6, jejíž součástí je vila v Bubenči, společnosti Artographie za částku 2 500 000 korun,“ stojí v obžalobě.

Oba obžalovaní se dostavili k soudu. Tomáše F., který je obžalovaný z vraždy Přemysla a Marie, předvedli v poutech. Má dlouhé vlasy, na sobě oblek s kravatou a polobotky.

Co se od loňského května do loňského listopadu dělo?

13. května 2019 – společnost, kterou v roce 2002 založil Přemysl a kterou dlouhá léta vedl coby jediný jednatel, získává nového společníka. Stává se jím firma, jejímiž jednateli mají být oba čtyřiadvacetiletí muži, které policie později obviní ze zmizení staršího páru.

6. června – Přemysl a Marie odjíždí služebním vozem z Prahy. Téhož dne jsou také naposledy viděni na veřejnosti. Stalo se tak na odpočívadle 66. kilometru dálnice D1 u benešovské obce Loket. „Bylo zjištěno, že jeden ze zadržených mužů je právě poslední osobou, která dne 6. 6. v odpoledních hodinách měla schůzku s pohřešovanými,“ uvedl šéf pražské mordparty Josef Mareš. Od tohoto dne měl také obviněný pronajaté rekreační zařízení u nedaleké obce Hněvkovice, kde naposledy zaznamenali signál zmizelých. Podle Mareše se zde zavražděný pár stoprocentně nacházel.

12. června – Na policii je podáno oznámení o pohřešování Přemysla a jeho družky. Případ přebírají pražští kriminalisté. Další den je v Maďarsku za podivných okolností nalezeno jejich vozidlo Renault Fluence v průmyslovém areálu u Ostřihomi poblíž hranic se Slovenskem. „Z vozidla byly sňaty státní poznávací značky a taktéž byl vnitřek vozidla polit pravděpodobně benzinem či naftou,“ nechal se slyšet Mareš.  

CELOU ČASOVOU OSU PŘÍPADU SI PŘIPOMEŇTE ZDE.

Motivem vraždy byl podle závěrů vyšetřovatelů zájem mladíků o vilu v pražské Bubenči v hodnotě zhruba 50 milionů. Tu chtěli získat podvodem, dům předtím patřil právě zavražděné Marii.

Policejní potápěči loni na podzim několik dní prohledávali vodní nádrž Švihov, než těla skutečně našli. Připomeňte si, jak tehdy pátrání probíhalo.

Vážení čtenáři,

vítáme vás u online přenosu ze soudní síně pražského městského soudu, kde ve 13:00 začne hlavní líčení v případu zavražděného páru Přemysla a Marie. Rodina je pohřešovala od 6. června 2019, jejich těla loni v říjnu našli policejní potápěči svázaná řetězem na dně vodní nádrže Švihov zvané Želivka. Z vraždy je viněn 24letý fyzik Tomáš F. a hrozí mu až 20leté vězení či výjimečný trest. Jeho komplicem měl být medik Jiří N., ten je viněn z povodu a ve vězení může skončit až na deset let.